Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5123/23
31 січня 2024 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Позарецької С.М.
секретаря - Щокань В.М.,
представника відповідача
адвоката - Кучер Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 23.08.2023 справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 09.11.2023 зобов'язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №630493536 від 27.10.2016 з конкретизованими за датами даними щодо суми боргу по тілу кредиту, по відсотках, процентна ставка, проценти річних, кількість днів простроченого зобов'язання, суми сплачених позичальником строкових та прострочених процентів та суми комісії за обслуговування кредиту, окремий розрахунок неустойки (штраф, пеня), якщо він включений у загальну суму боргу, та також паспорт споживчого кредиту.
Ухвала суду від 09.11.2023 отримана позивачем, його представником за довіреністю ОСОБА_2 через електронних кабінет 27.11.2023, про що свідчать довідки, наявні у матеріалах справи. Крім того, це судове рішення отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 на його електронну пошту 27.11.2023, яка вказана ним у заяві від 26.09.2023, що також підтверджується матеріалами справи.
Між тим, станом на 31.01.2024 Акціонерним товариством «Сенс Банк» ухвала суду від 09.11.2023 не виконана і не повідомлено про поважність причин її невиконання.
В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. У справі наявні заяви представників позивача, які містяться у позовній заяві та в окремій заяві від 26.09.2023, про розгляд справи за відсутності представника.
В судове засідання не з'явився відповідач, який належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.
Заслухавши заяву представника відповідача, яка вважала за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу та визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ухвалою суду від 09.11.2023 зобов'язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №630493536 від 27.10.2016 з конкретизованими за датами даними щодо суми боргу по тілу кредиту, по відсотках, процентна ставка, проценти річних, кількість днів простроченого зобов'язання, суми сплачених позичальником строкових та прострочених процентів та суми комісії за обслуговування кредиту, окремий розрахунок неустойки (штраф, пеня), якщо він включений у загальну суму боргу, та також паспорт споживчого кредиту.
Ухвала суду від 09.11.2023 отримана позивачем, його представником за довіреністю ОСОБА_2 через електронних кабінет 27.11.2023, про що свідчать довідки, наявні у матеріалах справи. Крім того, це судове рішення отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 на його електронну пошту 27.11.2023, яка вказана ним у заяві від 26.09.2023, що також підтверджується матеріалами справи.
Між тим, станом на 31.01.2024 Акціонерним товариством «Сенс Банк» ухвала суду від 09.11.2023 не виконана і не повідомлено про поважність причин її невиконання.
Дані обставини призводять до невиправданої тяганини судового процесу, оскільки позивачем не надана інформація, відповідні матеріали, які витребувані судом і мають значення для справи, а відповідач самостійно їх отримати не може, враховуючи надані ним підтвердження.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Крім того, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Таким чином, судом встановлено, що дійсно, всупереч вимогам ст.ст. 84, 143, 148 ЦПК України Акціонерним товариством «Сенс Банк» на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 не надані витребувані матеріали, як і не повідомлено суду про неможливість їх подати та про поважні причини неподання, що призводить до затягування судового процесу та недотримання розумних строків розгляду справи щодо вирішення спору.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до Акціонерного товариства «Сенс Банк» заходи процесуального примусу, а саме стягнення штрафу у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 1514грн. 00коп.
При цьому, за нормами ч.2 ст. 144 ЦПК, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач повинен надати до суду відповідні матеріали у строк до 20.02.2024, що є достатнім задля виконання ухвали суду від 09.11.2023.
У судовому засіданні по справі оголошено перерву на 26 лютого 2024 року на 09год. 00хв., а тому слід зобов'язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати до суду матеріали, про що зазначено в ухвалі суду від 09.11.2023.
Як передбачено частинами 4-6 статті 148 ЦПК, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановле но, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Що стосується клопотання представника відповідача про визнання явки в судове засідання представника позивача обов'язковою, то в цій частині воно не підлягає до задоволення, оскільки позивачем, через представників подані заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також представником відповідача не зазначені обставини, за яких справа без безпосередньої участі в судовому засіданні представника позивача, не може бути розглянута.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 76, 143-148, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про визнання явки представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання обов'язковою - відмовити.
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про застосування до Акціонерного товариства «Сенс Банк» заходів процесуального примусу.
Застосувати до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514грн. 00коп.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514грн. 00коп.
В частині стягнення штрафу ухвала суду підлягає виконанню у строк три місяці з дня набрання чинності вказаного судового рішення.
Ухвалу суду в частині стягнення штрафу направити до примусового виконання до Державної судової адміністрації України.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» виконати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 і надати до суду у строк до 20 лютого 2024 року належним чином оформлені копії документів: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №630493536 від 27.10.2016 з конкретизованими за датами даними щодо суми боргу по тілу кредиту, по відсотках, процентна ставка, проценти річних, кількість днів простроченого зобов'язання, суми сплачених позичальником строкових та прострочених процентів та суми комісії за обслуговування кредиту, окремий розрахунок неустойки (штраф, пеня), якщо він включений у загальну суму боргу, та також паспорт споживчого кредиту.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 2 та 3 статті 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст судового рішення складений 31.01.2024.
Головуючий: С. М. Позарецька