Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/165/24
номер провадження 1-кс/695/54/24
Номер рядка у звіті
29 січня 2024 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2023р. про закриття кримінального провадження №12023250370001244 за ч. 1 ст. 191 КК України, -
15.01.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №12023250370001244 за ч.1 ст.191 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим підрозділом Золотоніського РВП проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №12023250370001244 за ч.1 ст.191 КК України за заявою скаржниці про те, що її матері ОСОБА_5 працівниками Чорнобаївського відділення Укрпошти не була доставлена пенсія за грудень та субсидія в грудні 2021 р.
27.12.2023 р. слідчою СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю в діях працівників Чорнобаївського відділення Укрпошти складу кримінального правопорушення.
Скаржниця вважає, що досудове розслідування проведено неналежно, що призвело до безпідставного та передчасного закриття кримінального провадження. Розслідування велося неефективно, необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на належне об'єктивне розслідування, не вчинялися. ОСОБА_3 вважає, що для повного та неупередженого дослідження обставин злочину необхідно здійснити ще ряд дій та вирішити питання щодо кваліфікації злочину.
У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 підтримала скаргу, наполягала на її задоволенні, вказавши, що оскаржувану постанову отримала 10.01.2024 р.
Слідча СВ Золотоніського ВРП у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини.
У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №12023250370001244 від 06.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення представником Чорнобаївського відділення «Укрпошти» кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2023 року кримінальне провадження №12023250370001244 від 06.10.2023 закрито в зв'язку з відсутністю в діях працівників поштового відділення смт. Чорнобай складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 27.12.2023 р. Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б вказували на дату отримання даної постанови ОСОБА_3 .
Скаржниця стверджує, що отримала оскаржувану постанову 10.01.2024 р., зі скаргою до суду звернулася, 15.01.2024 р., тобто в межах десятиденного строку, встановленого законодавством.
Слідчий суддя вважає, що скаржниця ОСОБА_3 не пропустила строк на оскарження постанови, та подала скаргу в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З досліджених матеріалів кримінального провадження, наданих на запит суду, вбачається, що слідчим з метою досудового розслідування кримінального провадження були зроблені запити, але відповідь на них не було отримано до ухвалення оскаржуваної постанови, що свідчить про неповноту дослідження обставин кримінального провадження та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга - до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2023р. про закриття кримінального про провадження №12023250370001244 за ч. 1 ст. 191 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.12.2023р. про закриття кримінального провадження №12023250370001244 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 31 січня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1