справа № 691/1504/23
провадження № 2/691/509/23
28 грудня 2023 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі Відділу освіти, культури та спорту, про стягнення заробітної плати,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою простягнення заробітної плати, а саме компенсації за невикористані відпустки в розмірі 54 196 грн. 80 коп..
24.11.2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 12.12.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та розгляд відкладено.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
25.12.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, з посиланням на введення на території України воєнного стану та небезпеці ракетних ударів.
28.12.2023 до суду надійшло клопотання відповідача Виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі Відділу освіти, культури та спорту за підписом Микитенка В.В., про залишення позовної заяви без руху, так як матеріали цивільної справи не містять документального підтверджння щодо сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, яке просили розглянути за їх відсутності. Вказують, що дана категорія позовів не звільняється від сплати судового збору, з наведенням на підтвердження викладеного судової практики.
Неявка сторін, за наявності відповідних заяв про слухання справи за їх відсутності, не перешкоджає розгляду заявленого відповідачем клопотання.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із поданих до суду матеріалів позовної заяви не вбачається сплати судового збору. Позивач у позовній заяві посилається на те, від сплати судового збору звільняється на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", якою встановлено пільги щодо сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Вивчивши клопотання відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, та відповідно залишення позову без руху з обов'язком сплати позивачем судового збору.
Так, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки за період з 01.09.2021 по 30.08.2023 в розмірі 54 196 грн. 80 коп..
Відповідно до Закону України "Про оплату праці", Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року № 2614-ХІІ "Про державну статистику" та ЗУ "Про оплату праці" з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків, до фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Згідно із підпунктом 2.2.12 пункту 2.2 розділу 2 Інструкції № 114/8713 фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входить оплата за невідпрацьований час: оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.
Отже, відпустка працівника є державною гарантією, нарахування та виплата якої здійснюється роботодавцем, зазначена виплата належить до фонду оплати праці (фонду додаткової заробітної плати), і позивач відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий зібр" звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення компенсації за невикористані відпустки.
Аналогічна позиція, висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року у справі № 142/830/19.
За таких обставин, клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, суд продовжує розгляд даної позовної заяви.
Керуючись Законом України "Про судовий збір"", ст. ст. 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, відмовити.
Судовий розгляд позовної вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мліївської сільської ради в особі Відділу освіти, культури та спорту, про стягнення заробітної плати, продовжити з відкладенням на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року. Виклик учасників поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. П. Синиця