Ухвала від 18.10.2011 по справі 2-1342/11

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-1342/11

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

ознайомившись в місті Рівному

з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до , третіх особ про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом 1-ї черги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського районного суду (суддя Лопацький В.А.) перебувала вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29 березня 2011 року було роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 , вимога про встановлення факту батьківства розглядалась самостійно, а провадження в частині визнання заповіту недійсним і визнання права на спадкування за законом 1-ї черги зупинено до вирішення позовної вимоги про встановлення факту батьківства.

Після смерті судді ОСОБА_2 по повторному автоматичному розподілу дана справа передана до мого провадження. В ході її підготовки до розгляду було встановлено, що в провадженні судді Штогуна О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, продовження строку на прийняття спадщини за законом (№ 2-1120).

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Хоча позови заявлені різними позивачами, але по них обох є один і той самий відповідач ОСОБА_5 , вимоги взаємопов'язані між собою, фактично є одними і тими ж, оскільки в обох позовах ставиться вимога про визнання одного і того ж заповіту недійсним (один і той самий предмет спору), тому буде доцільним розглянути ці справи в одному провадженні, об'єднавши їх.

За таких обставин приходжу до переконання, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду вказаних справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження і передати для розгляду судді Штогуну О.С., оскільки його справа надійшла до суду раніше.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третіх осіб Рівненської районної державної нотаріальної контори, Зорянської сільської ради про встановлення факту батьківства, визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом 1-ї черги (№ 2-1342) об'єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, продовження строку на прийняття спадщини за законом (№ 2-1120) і передати судді Штогуну О.С. для розгляду.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти № 2-1120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.