Справа № 567/6/24
05 лютого 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
за участю
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Іванюка І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
23.12.2023 о 19:00 год. в с.Точевики по вул.Шевченка, 12 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 23.12.2023 о 19:00 год. в с.Точевики по вул.Шевченка Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області він керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому заїхав в болото, у зв'язку з чим автомобіль занесло у паркан. Зазначив, що після цього він залишив місце ДТП.
Пояснив, що в результаті вказаної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв'язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 26.12.2023 серії ААД №119465 та серії ААД №584024, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 23.12.2023 вбачається, що ДТП мала місце в с.Точевики, вул.Шевченка, 12 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та у ній зазначені об'єкти ДТП та вказані пошкодження, які отримав автомобіль в результаті ДТП.
При вирішенні справи, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, суд погодився з позицією ОСОБА_1 та його захисника щодо не дослідження наданого суду відеозапису, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, як вони викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, ним не оспорювались.
Статтею ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За ст.122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2023 о 19:00 год. на вулиці Шевченка в с.Точевики Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, при цьому залишив місце ДТП, до якої причетний.
При цьому, судом враховується, що доказів неправомірних дій інших осіб, які призвели до ДТП, суду не надано.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.
Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.12.2023, ОСОБА_1 27.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся.
Суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1 необхідним є накладення стягнення з врахуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.