Справа № 564/383/24
02 лютого 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181150000023 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,
Слідча СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним вище клопотанням.
В обґрунтування клопотання, зазначила, що 18.01.2024 року до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 17.01.2024 близько 15:40 год. він отримав дзвінок від невідомої особи з номером телефону НОМЕР_1 , яка назвалася представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зловживаючи довірою вивідала пін-код до його картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами НОМЕР_2 , який надійшов на мобільний номер заявника НОМЕР_3 , в результаті чого з вказаної картки, було списано кошти трьома операціями на загальну суму 65 000 гривень (СО 449).
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 17.01.2024 о 15:35 годині йому зателефонувала невідома особа жіночої статі з мобільного номера НОМЕР_1 , яка назвалася представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що його рахунок заблоковано, в зв'язку з несанкціонованою спробою перерахунку коштів. Під час телефонної розмови з невідомою особою, потерпілий ОСОБА_5 назвав код, який надійшов на його мобільний телефон з номером НОМЕР_4 та сказав пін-код до власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з реквізитами НОМЕР_2 , в результаті чого, невідома особа отримала доступ до банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної потерпілому ОСОБА_5 та заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 65 000 гривень, при цьому здійснюючи спроби увійти в обліковий запис потерпілого.
В ході перевірки номера НОМЕР_5 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » працівниками УОТЗ ГУНП в Рівненській області, було встановлено, що вказаний номер працював 17.01.2024 року в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 35 хв. у мобільному терміналі з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_6 . Також було встановлено, що 17.01.2024 року в період часу з 13 год. 17 хв. по 14 год. 53 хв. у вказаному терміналі працював номер НОМЕР_7 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У зв'язку із вище викладеним та з метою встановлення причетної особи до вчинених шахрайських дій, її зв'язків, спільників, замовників, місця їх перебування на момент вчинення злочинів, відшукання інших доказів, які сприяли б розкриттю вчиненого злочину, вважає за необхідне отримати трафіки з'єднань з вказанням усієї можливої інформації на мобільні термінали та телефони, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 в період з 16.01.2024 року по термін виконання ухвали.
Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є трафіки з'єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 16.01.2024 року по термін виконання ухвали з метою вставлення вхідних та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив'язками до базових станцій.
Зазначає, що вказані документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Слідча в судове засідання не з“явилася, просила суд проводити розгляд клопотання у її відсутності.
Представник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з'явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Встановлено, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, їх зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, тривалість, зміст, маршрути передавання самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетні до вчинення кримінального правопорушення зазначених вище осіб.
Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв'язку, так і на життєдіяльність зазначених у клопотанні осіб в користуванні, яких знаходяться мобільні телефони із сім-картами мережі мобільного (стільникового) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » конституційні права, яких тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 та оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію в період з 16.01.2024 року по термін виконання ухвали з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться у власності оператора телекомунікацій - Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_2 , а саме: трафіки з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та НОМЕР_8 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою вставлення вхідних та вихідні дзвінки, смс повідомлень, без розкриття їхнього змісту, та з прив'язками до базових станцій.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1