Справа № 561/199/24
Провадження №1-кс/561/30/2024
02 лютого 2024 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1
за участю секретаря ? ОСОБА_2
розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання начальника СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 12024181120000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, ?
01 лютого 2024 рокудо суду надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись майном, яке було вилучено 01 лютого 2024 року в ході огляду місця події в кварталі 2 відділу 7 Мутвицького лісництва філії «Висоцьке лісове господарство».
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 31 січня 2024 року о 12:18 год надійшло повідомлення лісничого ОСОБА_5 про те, що у кварталі 2 виділу 7 Мутвицького лісництва філії «Висоцьке лісове господарство», що відноситься до Мутвицького ПЗФ місцевого значення, було виявлено незаконну порубку двох виворотів дерев породи «Вільха», діаметром 42 см кожен, які в подальшому були покрижовані на частини жителями с. Неньковичі, Вараського району, Рівненської області. 01 лютого 2024 року в ході огляду місця події було вилучено мототрактор «Булат 200» серійний номер НОМЕР_1 незареєстрований у встановленому порядку, віз кустарного виробництва, покрижовану деревину, загальною кубомасою 2,34 м3, дві бензопили «STIHL MS-180», два зрізи з пнів та два зрізи з комлевої частини.
Відомості за даним фактомвнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань01лютого 2024 року за №12024181120000022 за ч.3 ст.246 КК України начальником ОСОБА_6
01 лютого 2024 року указане тимчасово вилучене майно постановою начальника СВ визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою збереження вказаних речових доказів, запобіганню їх знищення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити.
Згідно письмової заяви начальник СВ ОСОБА_4 просить розглянути клопотання без його участі. Власник майна органом досудового розслідування не встановлений, а тому в судове засідання не викликається.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують, що під час самовільної порубки деревини їх затримали працівники Мутвицького лісництва та викликали поліцію.
З метою запобігання можливості знищення, відчуження, реалізаціїмайна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися, володіти та користуватися на таке майно: мототрактор «Булат 200» серійний номер НОМЕР_1 незареєстрований у встановленому порядку, віз кустарного виробництва, покрижовану деревину, загальною кубомасою 2,34 м3 (1 м3 з якої знаходиться на возі кустарного виготовлення та зберігається на території ВП та 1,34 м3 передано на відповідальне зберігання Мутвицькому лісництву філії «Висоцьке лісове господарство», дві бензопили «STIHL MS-180», чотири зрізи (два зрізи з пнів та два з комлевої частини).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1