Провадження № 3/537/179/2024
Справа № 537/5645/23
01.02.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.11.2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу від 30.11.2023 року, у нього з дружиною ОСОБА_2 протягом тривалого часу виникають сімейні конфлікти. 10.11.2023 року близько 12 год. 00 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, однак останній нікого не ображав та не чіпав, однак донька викликала працівників поліції.
Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 на окремому аркуші паперу від 10.11.2023 року, 10.11.2023 року її колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у присутності неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сварки відбуваються не вперше. ОСОБА_1 покинув квартиру та пішов у невідомому напрямку.
Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_3 на окремому аркуші паперу від 10.11.2023 року, 10.11.2023 року її батько - ОСОБА_1 постійно ображає нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою її матері ОСОБА_2 . Такі конфлікти відбуваються не в перше.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи рапортом уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області Комаревцева О.В. від 10.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2023 року.
За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 24, 173 - 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна