Справа № 676/1412/18
Номер провадження 2-во/676/9/24
05 лютого 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки , -
Встановив:
22 січня 2024 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом постановлено ухвалу про відновлення виконавчого провадження.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 22 січня 2024 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що судом було допущено описку щодо зазначення в ухвалі буквеного значення імені та по батькові сина заявниці, суд вважає, що питання про виправлення описки може бути вирішене без повідомлення учасників судового розгляду шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в 14 абзаці описової частини ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року , справа № 676/1412/18
з: « ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 втратив право володіння камерою схову, її не існує. ОСОБА_3 зробив самочинно реконструкцію приміщення, не вказано якого. Приміщення ОСОБА_2 зруйноване. Будівництво приміщення ОСОБА_3 здійснив в 2012 році, а декларацію про готовність будівництва зробив в 2018 році. Дунаєвецький районний суд встановив , що ОСОБА_3 здійснив самочинну реконструкцію. Приміщення павільйону належить сину ОСОБА_1 . Христина - дружина ОСОБА_3 не зареєстрована фізичною особою підприємцем.»
на : « ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 втратив право володіння камерою схову, її не існує. ОСОБА_4 зробив самочинно реконструкцію приміщення, не вказано якого. Приміщення ОСОБА_2 зруйноване. Будівництво приміщення ОСОБА_4 здійснив в 2012 році, а декларацію про готовність будівництва зробив в 2018 році. Дунаєвецький районний суд встановив , що ОСОБА_4 здійснив самочинну реконструкцію. Приміщення павільйону належить сину ОСОБА_1 . Христина - дружина ОСОБА_4 не зареєстрована фізичною особою підприємцем.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду .
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О.