Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
Іменем України
15.11.2007
Справа №2-13/245-2007
За позовом Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельного управління № 45» ВАТ «Південшляхбуд», м. Феодосія вул. Сімферопольське шосе, 45.
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяник», м. Феодосія вул. Горького, 32
З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ «Південшляхбуд, м. Сімферополь вул. Кечкеметська, 184/1
Про розірвання договору оренди.
Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова
Представники:
Від позивача - Совгір С.П. - представник, дов. від 12.04.2007 року.
Від відповідача - Снисарекно О.В. - представник, дов. від 01.10.2006 року.
З участю третьої особи - Совгір С.П. - представник, дов. у справі.
Суть спору: Дочірнє підприємство «Шляхово-будівельного управління № 45» ВАТ «Південшляхбуд» звернулося до ГС АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтяник», у якому просить суд розірвати договір оренди від 28.12.1998 року, укладеним між ТОВ «Нефтяник» та ДП ШБУ № 45, а також зобов'язати відповідача виконати умови статті 795 Цивільного кодексу України та повернути згідно акту прийому-передачі орендоване майно.
Заявою від 24.04.2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просить усунути перешкоди у користуванні майном, яке розташоване по вул. Дружби у м. Феодосія шляхом звільнення приміщень, що орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Нефтяник».
Заявою від 06.08.2007 року позивач повторно уточнив позовні вимоги та просить розірвати договір оренди від 28.12.1998 року, укладеним між ТОВ «Нефтяник» та ДП ШБУ № 45, а також зобов'язати відповідача виконати умови статті 795 Цивільного кодексу України та повернути згідно акту прийому-передачі орендоване майно.
Ухвалою ГС АР Крим від 25.01.2007 року провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 2-1/564-2006, між тими ж сторонами Верховним судом України.
Позивач представив Ухвалу Верховного Суду України від 01.02.2007 р. у справі № 2-1/564-2006.
Резолюцією Першого заступника Голови Господарського суд АР Крим Ковтун Л.О. справа № 2-20/245-2007 була передана на розгляд судді ГС АР Крим Жуковій А.І., у зв'язку з відпусткою судді Луцяка М.І.
Слухання по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи пояснення представників, суд, -
28 грудня 1998 року між сторонами по справі був укладений Договір оренди, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу в строкове платне користування належне йому майно, а саме: мазутосховище №№1,2,3,4,5 по ходу подачі вагонів, будівлю прорабської, склад мінерального порошку, частину приміщення котельної з одним паровим котлом, внутрішні водопровідні мережі, частину території промбази, залізничний тупик ст. Айвазовська.
У свою чергу, пунктом 5.1. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати орендну плату в сумі 1042 грн. не пізніше кожного 20 числа місяця, який слідує за кварталом.
Однак, згідно наданих матеріалів справи, з 20 липня 2004 року по 05 вересня 2005 року відповідач оплату за оренду та інші платежі, яки вказані в договорі, не здійснював.
У свою чергу, пункти 6.1., 6.2. Договору передбачають відповідальність сторін за неналежне виконання зобов'язань, а саме, сплату збитків та процентів за кожний день прострочення платежу.
Рішенням ГС АР Крим від 14.03.2006 року у справі № 2-1/564-2006 позовні вимоги Дочірнього підприємства «Шляхово-будівельного управління № 45» ВАТ «Південшляхбуд» були задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ТОВ «Нефтяник» (м. Феодосія, Ближні Камиши, вул. Дружби, 113, п/р 260060520-12517 в ФФ КБ «Приватбанк» МФО 384351, ЄДРПОУ 222847901114) на користь Дочірнього підприємства Дорожно-Будівельне Управління -45 ВАТ «Юждорстрой» (м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 45 п/р 26003261436001 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь) суму заборгованості із урахуванням штрафних санкцій - 64485,81 грн., судові витрати у розмірі - 440,68 грн.
Згідно із ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В відповідності до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України, по договору найму (оренди) одна сторона наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 1 статті 761 ЦК України, право передачі майна у найм має власник речі або особа, які належить майнові права.
Крім того, згідно до частини 1, 3 статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування вноситься щомісяця, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найма і вимагати повернення майна, якщо наймач не вносить плату за користування майном упродовж 3 місяців поспіль.
Оскільки позивач не вносив орендну плату з 20 липня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що встановлено Рішенням ГС АР Крим від 14.03.2006 року у справі № 2-1/564-2006, яке вступило в законну силу, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі
Відповідно до статті 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судові витрати покладаються на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди від 28.12.1998 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нефтяник» та Дочірнім підприємством «Шляхово-будівельного управління № 45» ВАТ «Південшляхбуд».
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нефтяник» (м. Феодосія вул. Горького, 32; ЗКПО 22284794) повернути Дочірньому підприємству «Шляхово-будівельного управління № 45» ВАТ «Південшляхбуд», (м. Феодосія вул. Сімферопольське шосе, 45; ЗКПО 034506080) основні засоби - мазутосховище №№1,2,3,4,5 по ходу подачі вагонів, будівлю прорабської, склад мінерального порошку, половину приміщення котельної з одним паровим котлом, внутрішні водопровідні мережі, частину території промбази, залізничний тупик ст. Айвазовська.
Стягнути з ТОВ «Нефтяник» (м. Феодосія, Ближні Камиши, вул. Дружби, 113, п/р 260060520-12517 в ФФ КБ «Приватбанк» МФО 384351, ЄДРПОУ 222847901114) на користь Дочірнього підприємства Дорожно-Будівельне Управління - 45 ВАТ «Юждорстрой» (м. Феодосія, вул. Сімферопольське шосе, 45 п/р 26003261436001 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, ЗКПО 034506080) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Видати накази після вступу рішення в законну силу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.