Справа №638/12116/23
Провадження № 2/638/1647/24
30 січня 2024 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Тимченка А.М.,
секретаря судових засідань - Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Козирєва А.В., до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
11 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Козирєва А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 жовтня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2023 року .
Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання та місцезнаходження відповідачів направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Відповідачі у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву не надали.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача надав до суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі, будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, не скористалися правом на подання відзиву у справі у встановлений судом строк. В судове засідання також не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до заяви позивача він не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Козирєва А.В., до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Тимченко