вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" лютого 2024 р. м. Київ
Справа № 911/1430/23
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича компанія «Техімпекс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум»
про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов'язків покупця
Суддя Ейвазова А.Р.
Без виклику представників сторін
Ухвалою від 19.01.2024, яка занесена до протоколу засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 06.02.2024.
30.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача 3 - ТОВ «Голд Спліт» надійшла заява, подана представником - адвокатом Музичуком Є.А., про участь в судовому засіданні, яке призначене на 06.02.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вказана заява обґрунтована неможливістю прибути у судове засідання у зв'язку із відрядженням за межі міста Києва.
01.02.2024 від імені ТОВ «Голд Сплт» надійшла заява про участь представника в судовому засіданні, до якої додані докази направлення її копії представнику позивача - адвокату Петраш Ю.Б. (доставлено до електронного кабінету).
02.02.2024 позивачем подано докази направлення заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача - адвокату Петраш Ю.Л. на електронну пошту.
Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заявником відповідну заяву подано з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідної заяви додано докази направлення її копії не всім учасникам справи, а саме відсутні докази направлення її копії позивачу у справі - ОСОБА_1 або його представнику.
Так, відповідно до ч. 7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як визначено ч.ч.1,4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Абзацем 2 ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Втім, позивач, який є фізичною особою, не входить до переліку осіб, які відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України мають обов'язок зареєструвати електронний кабінет.
Отже, відповідач 3 - ТОВ «Голд Спліт» зобов'язано на виконання положень ч.2 ст.197 ГПК України направити позивачу заяву щодо проведення судового засідання 06.02.2024 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
При цьому, докази направлення представнику позивача Петрашу Ю.Л. через електронний кабінет іншої заяви - щодо проведення засідання 24.11.2023 у даній справі в режимі відеоконференції не є виконанням обов'язку щодо направлення позивачу копії саме поданої заяви - щодо проведення судового засідання 06.02.2024 в режимі відеоконференції.
Так, до заяви відповідача, яка сформована в системі «Електронний суд» 31.01.2024 та надійшла до суду 01.02.2024, додано докази направлення саме цієї заяви представнику позивача, у якій заявлено про проведення засідання в режимі відеконференції 24.11.2023 о 12:00.
Також, не може бути прийнятий судом як доказ виконання відповідачем - ТОВ «Голд Спліт» вимог ч.2 ст.197 ГПК України в частині направлення позивачу копії заяви щодо проведення засідання в режимі відеконференції 06.02.2024 копія скріну щодо направлення електронного листа за адресами «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Так, із змісту ч.7 ст.42 ГПК України вбачається, що: в електронній формі копії документів мають направлятись іншому учаснику з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (доказ - квитанція про доставлення до електронного кабінету), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (доказ поштова накладна, опис вкладення, чек); підстава звільнення від відповідного обов'язку - не виконання вимог щодо реєстрації електронного кабінету учасгтком, якому мають бути направлені копії документів, якщо така особа зобов'язаний це зробити з одночасним подання відповідної заяви заявником через електронний кабінет.
Отже, допустимих доказів направлення позивачу, у т.ч. його представнику - адвокату Петрашу Ю.Л., що має зареєстрований електронний кабінет, копії поданої заяви відповідачем не надано.
Оскільки заявником не виконано вимоги ст.197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам, така заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд
1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт», яка подано представником - адвокатом Музичуком Євгенієм Анатолійовичем, про участь в судовому засіданні, яке призначено на 14:00 06.02.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2.Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова