Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6870/23
Провадження № 2/552/729/24
іменем україни
01.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/6870/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України 10.11.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Позовна заява обґрунтована тим, що 20.09.2020 з вини відповідача мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Yamaha, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, у зв'язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15424,92 грн та 1450 грн склали витрати на збір документів.
Позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 16874,92 грн, 2030 грн та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.11.2023 відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 47), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 20.09.2020 о 19 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. П.Юрченка 3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «YAMAHA R6», д.н.з. НОМЕР_1 , в бік вул. Гетьмана при виконанні обгону не впевнився в безпечності, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку в бік вул. М.Бірюзова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями відповідач ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2020 в справі № 552/4415/20, яка вступила в законну силу, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Також постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2020 в справі № №552/4413/20 (Провадження № 3/552/1627/20), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та встановлено, що 20.09.2020 о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував ТЗ YAMAHA R-6 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П.Юрченка, буд. 3 в м. Полтаві в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення.
Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ТЗ YAMAHA R-6 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Як встановлено судом, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15424,92 грн. Також сплачено 1450 грн витрат.
Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ в частині стягнення грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 16874,92 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн, всього - 19556 грн 92 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
-позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код 21647131;
-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 01.02.2024.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко