про повернення позовної заяви
02 лютого 2024 року справа № 580/11695/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/11695/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ 9843757, вул. Грушевського 12, м. Умань, Черкаська область, 20301), Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, Повітрофлотський проспект 6, м.Київ, 03168) про встановлення факту.
06.12.2023 вх.54714/23 позивач (представник позивача - адвокат Мазай Наталія Вікторівна ордер серії СА №1070350) у позовній заяві просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю.
06.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у cправі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
01.02.2024 вх. №5937/24 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу. Додатково у заяві від 01.02.2024 вх.5937/24 просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Законом України Про судовий збір передбачено (стаття 9), що суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках. Суд встановив, що відповідно квитанції від 27.11.2023 № 10023/0134 позивачем ОСОБА_1 сплачений за позовом судовий збір у сумі 1073,00 грн.
Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов з додатками і суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про встановлення факту повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію ухвали направити позивачеві, представнику позивача.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА