02 лютого 2024 року Справа № 480/4511/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року №0003243303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 1020873,15 грн., в т.ч. за податковим зобов'язанням 680582,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 340291,05 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 0003403303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування, код платежу 11010500, на загальну суму 192978,15 грн., в т.ч. за податковим зобов'язанням 128652,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 64326,05 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 00032803303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 70893,98 грн., в т.ч. за податковим зобов'язанням 56715,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14178,80 грн.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.12.2019 року № 0003293303 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу 11011001, на загальну суму 13401,26 грн., в т.ч. за податковим зобов'язанням 10721,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2680,25 грн.
Визнати протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020р. № Ф-870-17 про нарахування зобов'язання з єдиного соціального внеску в розмірі 272983,89 грн., в тому числі недоїмки в розмірі 224818,98 грн. та 48164,91 грн. штрафу.
Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судовий збір у сумі 10510грн.00коп. (десять тисяч п'ятсот десят грн.00коп).
До суду від 01.02.2024 надійшла заява, в якій позивачка просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення суду.
Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 256,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №480/4511/20 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова