02 лютого 2024 року Справа № 480/13259/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, і просить суд визнати протиправною відмову Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлену відповіддю №7713 від 05 грудня 2023 року; зобов'язати Шосткинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 11 частини першої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив.
Від представника відповідача через систему "Електронний суд" 18.01.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких заперечує проти доводів позивача, які викладені у відповіді на відзив у повному обсязі.
Зазначає, що відзив позивачем отримано 05.01.2024, а тому позивачем пропущено строк надання відповіді на відзив у строки, встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, просить суд повернути позивачу та залишити відповідь на відзив без розгляду.
Ухвалою суду від 19.01.2024 встановлено ОСОБА_1 5 денний строк з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень стосовно клопотання відповідача про повернення позивачу та залишення відповіді на відзив без розгляду.
На виконання вимог ухвали суду від 19.01.2024 позивач подав письмові пояснення, у яких зазначає наступне. Відзив на позовну заяву фактично отримав 10.01.2024, позивачу не відомі підстави відображення на офіційному сайті АТ "Укрпошта" дати отримання рекомендованого поштового відправлення 05.01.2024. Позивач 10.01.2024 отримав від поштарки зазначений лист, при цьому ОСОБА_1 особистого підпису на рекомендованому повідомленні поштового відправлення про отримання листа 05.01.2024 зазначено не було. Після отримання листа, позивач 12.01.2024 подав відповідь на відзив. ОСОБА_1 просить прийняти відповідь на відзив від 12.01.2024 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Враховуючи надані пояснення позивача, а також те, що представником відповідача не надано доказів отримання позивачем відзиву на позовну заяву саме 05.01.2024 (відмітки на рекомендованому листі поштового відправлення із особистим підписом ОСОБА_1 про отримання 05.01.2024 такого листа), отримання судом від відповідача письмового заперечення на відповідь на відзив, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, суд зазначає, що відсутні для залишення без розгляду відповіді на відзив позивача по даній справі, а також вважає за необхідне долучити відповідь на відзив позивача до матеріалів справи для врахування при розгляді справи.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача документи.
Керуючись ст.ст. 120-121, 163-164, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позивачу та залишення відповіді на відзив без розгляду - відмовити.
Долучити відповідь на відзив до матеріалів справи для врахування при розгляді справи по суті.
Витребувати у Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали:
- копії всіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 була надана відстрочка від призову під час мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" до 20.09.2023 (за підписом начальника Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рикова), про що зазначено у військовому квитку позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета