26 листопада 2007 р.
№ 12/178
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Кота О.В.,
суддів:
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.,
розглянув касаційну скаргу
Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс"
на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р.
у справі
№12/178 господарського суду міста Києва
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"
до
1. Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"
2. Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс"
про
вжиття заходів до забезпечення позову,
В судовому засіданні 22.11.2007р. оголошена перерва до 26.11.2007р. для оголошення повного тексту постанови
В судовому засіданні 22.11.2007р. брали участь представники:
- позивача: Менюк С.А.,дов. б/н від 05.11.2007р.;
Фалько Г.Л., дов. б/н від 24.01.2007р.;
- відповідача1: не з'явилися;
- від відповідача2: Зозуля Т.М., дов. б/н від 14.03.2007р.;
У березні 2006р. Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд", Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єктів будівельної бази РК "Позняки" від 10.07.2001р. (Додаток №1 до нього від 12.03.2003р.), укладеного між Дочірнім підприємством "Київенергопідряд" ВАТ "Київенергобуд" та Дочірнім підприємством "ДжіЕрЕй" ТОВ "Глобал Рісорс Елаянс"; зобов'язання Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" ТОВ "Глобал Рісорс Елаянс" повернути у власність ВАТ "Київенергобуд" нерухоме майно загальною площею 730м2, в наступному складі: майстерня по виготовленню металоконструкцій площею 540м2, частина складу генпідрядника площею 170м2, прохідна площею 20м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1 (Промислова площадка Районної котельні житлового масиву "Позняки"), а також бетонні покриття площею 2250 м2 в межах земельної ділянки та прилеглі земельні ділянки за тією ж адресою, зобов'язання Дочірнього підприємства "Київенергопідряд" ВАТ "Київенергобуд" повернути Дочірньому підприємству "ДжіЕрЕй" ТОВ "Глобал Рісорс Елаянс" грошові кошти в сумі 99805,6грн., та стягнення судових витрат з відповідачів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2006р. (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі №12/178 та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2006р. у справі №12/178 (суддя Прокопенко Л.В.), прийнятою на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України, задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову про визнання договору купівлі-продажу об'єктів будівельної бази РК "Позняки" від 10.07.2001р. недійсним.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Дочірнє підприємство "ДжіЕрЕй" товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про відновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку до апеляційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 13.03.2006р. у справі №12/178 (про вжиття заходів до забезпечення позову) та скасування зазначеної ухвали господарського суду м.Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №12/178 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Синиці О.Ф., Рєпіної Л.О.) відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги Дочірньому підприємству "ДжіЕрЕй" товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2006р. та повернуто апеляційну скаргу б/н від 30.08.2007р. без розгляду, а справу №12/178 - господарському суду м. Києва.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного господарського суду, Дочірнє підприємство "ДжіЕрЕй" товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №12/178 про повернення Дочірньому підприємству "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.03.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №12/178, відновити Дочірньому підприємству "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" пропущений з поважних причин строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 13.03.2006р. у справі №12/178 про вжиття заходів до забезпечення позову та передати апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.03.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №12/178 на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Відзиви на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що, в силу положень статті 1112 ГПК України, не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх представників позивача та відповідача-2, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.
Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, ухвала господарського суду міста Києва у справі №12/178 прийнята 13.03.2006р.
Натомість, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" від 30.08.2007р. на зазначену ухвалу суду першої інстанції подана через господарський суд міста Киева лише 31.08.2007р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.
Згідно статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Перебіг процесуального строку, обчислювального днями, починається наступного дня після календарної дати, якими визначено його початок. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
В разі подання апеляційної скарги поза межами десятиденного строку, що вбачається з частини 2 статті 93 ГПК України, заявник повинен звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак поновлення пропущенного строку подання апеляційної скарги можливо на протязі 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акту місцевого суду після закінчення зазначеного процесуального строку.
Згідно ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
При подачі скарги позивач просив відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску через те, що йому не було відомо про дану ухвалу, що ніби-то унеможливило подання скарги у строки, встановлені ст.93 ГПК України.
Як вірно зазначено апеляційним господарським судом на підставі матеріалів справи, скаржник мав можливість оскаржити ухвалу суду першої інстанції, оскільки знайомився з матеріалами справи під час подальшого розгляду цієї справи по суті, а оскаржив її лише через 18 місяців.
Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що скаржником не надано переконливого пояснення такому пропуску строку оскарження, а оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, відтак судом апеляційної інстанції правильно не прийнято до розгляду зазначену апеляційну скаргу заявника та підставно повернуто її останньому без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що, у даному випадку, пропущений скаржником процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги, не може бути відновлено на підставі частини другої ст.93 ГПК України, що як вірно зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення заявникові на підставі ст.97 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Київським апеляційним господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, дотримано положення розділу ХІІ ГПК України, а відтак ухвала від 24.09.2007р. у справі №12/178 прийнята судом апеляційної інстанції у відповідності з нормами процесуального права.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ДжіЕрЕй" Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Рісорс Елаянс" залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007р. у справі №12/178 залишити без змін
Головуючий суддя
О. Кот
Судді
С. Владимиренко
С. Шевчук