справа № 380/23271/23
провадження № П/380/23464/23
30 січня 2024 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 30 жовтня 2023 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 380/23271/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати у Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12607,00 грн (дванадцять тисяч шістсот сім гривень 00 копійок), сплаченого згідно з квитанцією № ПН114060 від 16 вересня 2021 року;
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
07 листопада 2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 30 жовтня 2023 року про залишення адміністративного позову без розгляду.
Указане клопотання обґрунтоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався при укладенні договору купівлі-продажу квартири 16 вересня 2021 року, а з цим адміністративним позовом до суду звернувся у жовтні 2023 року. Отже, на думку відповідача, позивач пропустив передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. Зазначає, що жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Крім того, не подано заяви про поновлення пропущеного строку.
У зв'язку з наведеним просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12607,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № ПН114060 від 16 вересня 2021 року.
Як слідує з матеріалів справи 23 серпня 2023 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, в якій просив сформувати подання про повернення йому суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12607,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № ПН114060 від 16 вересня 2021 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14 вересня 2023 року № 1300-5604-8/132945 позивачу відмовлено в задоволенні вищезгаданої заяви.
З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся, сформувавши його в системі «Електронний суд» 05 жовтня 2023 року.
Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Оскільки позовною вимогою позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 12607,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № ПН114060 від 16 вересня 2021 року, що й було змістом його заяви від 23 серпня 2023 року, днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, є день отримання ним листа від 14 вересня 2023 року № 1300-5604-8/132945 про відмову в задоволенні такої заяви.
Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири, як вважає відповідач.
Така ж позиція висловлена і колегією суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27 червня 2018 року у справі № 813/2784/17 (адміністративне провадження № К/9901/29927/18).
Зважаючи на те, що з цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 05 жовтня 2023 року, а лист відповідача датований 14 вересня 2023 року, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущений.
Оскільки позивачем не пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача від 30 жовтня 2023 року про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.
Суддя Клименко О.М.