31 січня 2024 року м. Київ 640/20448/22
Київський окружний адміністративний суд у складі:
Гол. судді Парненко В.С.,
при секретарі судового засідання Занковичу А.І.,
за участі:
від представника позивача - Панченко О.О.,
від представників відповідача - Рєзнікової І.В., Лашкун А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бюро економічної безпеки України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про визнання протиправним наказу про звільнення та зобов'язати вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 25 жовтня 2022 р. №448-к “Про звільнення ОСОБА_1 ”;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги (на правах Управління в складі Департаменту) Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту);
- стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/20448/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
07.03.2023 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/20448/22 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду”.
07.03.2023 протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 13.03.2023 (суддя Журавель В.О.) прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 за № 949/0/15-23 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 30.10.2023 №231-р/ка.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв'язку зі звільненням судді з посади - адміністративну справу №640/20448/22 розподілено судді Донцю В.А., відрядженого до Київського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 №938/0/15-23.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 08.11.2023 прийняти до провадження адміністративну справу №640/20448/22 суддею Київського окружного адміністративного суду Донцем В.А. та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 13.12.2023 визнано обґрунтованою заяву про самовідвід судді Донця В.А. Відведено суддю Донця В.А. від розгляду адміністративної справи №640/20448/22 та передано адміністративну справу №640/20448/22 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/20448/22 передано 25.12.2023 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
У зв'язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, у період з 27.12.2023 по 05.01.2024 (включно), питання про прийняття до провадження справу вирішено у перший робочий день, після виходу з відпустки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 09.01.2024 прийняти до провадження адміністративну справу №640/20448/22 суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. та призначено підготовче засідання на 31.01.2024.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено (усне) клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення провадження у кримінальній справі.
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача у повному обсязі та надав усні пояснення.
Вислухавши думку сторін щодо питання наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи.
Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду даної адміністративної справи представником позивача наведено не було.
Керуючись ст. 44, 47, 236, 243, 256, 294 КАС України, суд,
Ухвалив:
В задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку ст. 294 КАС України.
Суддя Парненко В.С.