02 лютого 2024 року Справа № 280/558/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України (просп.Повітрянофлотський, 6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України, в якій позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько- експертної, медичної) комісії у зв'язку з захворюванням, ТАК, пов'язаним із захистом Батьківщини.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з захворюванням, ТАК, пов'язаним із захистом Батьківщини, за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії від 11.09.2023 року № 1487-п у загальній сумі 322 150 (триста двадцять дві тисячі сто п'ятдесят грн.) 50 коп.
Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрат.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Позовну заяву подано та підписано представником позивача адвокатом Карою Р.Т., на підтвердження повноважень наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1154968 від 12.12.2023.
Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви (у примірнику для суду та копії відповідно до кількості сторін) у якій конкретизувати позовні вимоги, з урахуванням зауважень суду,
- обґрунтованої заяви про залучення у якості третьої Міністерства оборони України, вказати на стороні позивача або відповідача має вступити у справу третя особа, зазначити яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства оборони України,
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Представником позивача 30.01.2024 поданий до суду уточнений адміністративний позов, згідно до якого позивач просить суд:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв'язку з захворюванням, ТАК, пов'язаним із захистом Батьківщини.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я у зв'язку з захворюванням, ТАК, пов'язаним із захистом Батьківщини, за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії від 11.09.2023 року № 1487-п у загальній сумі 322 150 (триста двадцять дві тисячі сто п'ятдесят грн.) 50 коп.
Суд звертає увагу, що представником позивача недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не виправлені, а саме представником позивача не конкретизовано позовні вимоги та чітко не вказано у позовних вимогах періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні.
Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що визначення позовних вимог належить до прав позивача, позивач не скористався своїм правом для виправлення позовних вимог.
Суд не вправі формулювати позовні вимоги та обґрунтування позову замість позивача.
Крім того, представником позивача не надано до суду обґрунтованої заяви про залучення у якості третьої Міністерства оборони України, не вказано на стороні позивача або відповідача має вступити у справу третя особа, не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства оборони України.
Отже, позивачем недоліки позовної заяви вказані судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуті.
Пункт 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлює, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що в силу положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та не є обмеженням доступу позивача до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 02.02.2024.
Суддя Б.В. Богатинський