01 лютого 2024 рокуСправа № 280/4816/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №280/4816/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 85 % до 70 % суми грошового забезпечення при проведенні у квітні 2023 року перерахунку пенсії з 01.12.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення, визначених у довідці від 10.02.2022 № 33/28-3235, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», та здійснити виплату з урахуванням сплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 1073,60 грн.
26.09.2023 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 набрало законної сили.
22.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Співак В.В., ака діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АВ №1082812 від 27.06.2023, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду, а саме зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати у встановлений судом термін звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №280/4816/23.
В обґрунтування заяви зазначає, що згідно розрахунку пенсії відповідач під час виконання рішення суду по справі №280/8363/23, протиправно здійснив зниження відсотку грошового забезпечення та з січня 2024 року почав виплачувати пенсію ОСОБА_1 , виходячи із 70 % суми грошового забезпечення, всупереч рішенню Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/4816/23 від 24.08.2023, у зв'язку з чим фактично перестав виконувати рішення суду. Крім того, зазначає, що на відповідний адвокатський запит відповідач зазначив, що оскільки додаткових зобов'язань рішенням суду у справі №280/8363/23 на Головне управління не покладено, то перерахунок пенсії проведено відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 та встановлено доплату до попереднього розміру пенсії. Вважає, що наведене свідчить про те, що відповідач належним чином не виконує рішення у справі №280/4816/23.
Ухвалою суду від 23.01.2024 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.08.2023 у справі №280/4816/23, призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 31.01.2024 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідач не скористався пропозицією суду висловити свою позицію щодо клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухвала суду від 23.01.2024 доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 23.01.2024.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до часини 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
З доданого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області від 28.12.2023 вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі 280/8363/23 Головним управлінням з 01.05.2023 проведено нарахування у складі пенсії ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Оскільки додаткових зобов'язань цим рішенням суду на Головне управління не покладено, то перерахунок пенсії проведено відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 та встановлено доплату до попереднього розміру пенсії.
Позивачем, також надано до суду скріншот даних з особової картки станом на 04.01.2024, з якого встановлено, що відсоткове значення розміру пенсії позивача розраховано з 70 % відповідних сум грошового забезпечення, внаслідок перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду у справі №280/8363/23.
Суд зазначає, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, які вчинені або прийняті на виконання рішення суду, порушено його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду.
Крім того, оскільки розмір пенсії позивача після перерахунку, проведеного на виконання рішення суду у справі №280/8363/23, не був предметом розгляду в даній справі, а відповідні обставини на момент прийняття рішення у даній справі не існували та виникли пізніше, то у випадку незгоди із перерахованим розміром пенсії позивач має право оскаржити відповідні рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду в загальному порядку.
Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення суду не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому, відповідно, у такий спосіб неможливо повністю захистити чи відновити права позивача.
Таким чином, відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Співак Вероніки Вікторівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №280/4816/23 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 01.02.2024.
Суддя М.О. Семененко