Ухвала від 01.02.2024 по справі 160/30591/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокуСправа №160/30591/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи у загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, за певних обставин.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ «АТП-ДНІПРО» є власником транспортного засобу МАЗ 651628, серійний номер НОМЕР_1 з реєстраційним номером до 01.09.2023 - КА5630С, з 01.09.2023 з реєстраційним номером НОМЕР_2 . На час проведення відповідачем 03.08.2023 перевірки транспортного засобу - МАЗ 651628, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебував в оренді у ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» на підставі Додаткової угоди №1 від 09.08.2021 до договору №224 від 25.06.2021, що укладений між ТОВ «АТП-ДНІПРО» (орендодавець) та ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» (орендар) та акту приймання-передачі від 09.08.2021 згідно з додатковою угодою №1 від 09.08.2021 до договору №224 від 25.06.2021. На час винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №005493 від 20.09.2023 та на час подання позовної заяви транспортний засіб перебуває у користуванні ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО». Також, позивачем зазначено, що ТОВ «АТП-ДНІПРО» у будь-яких трудових відносинах з водієм транспортного засобу - ОСОБА_1 , не перебуває.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО», суд вважає за необхідне залучити ТОВ «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №160/30591/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ДНІПРО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 21 лютого 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО».

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТ-ДНІПРО» до підготовчого засідання надати до суду належним чином засвідчені копії:

- повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП з серпня 2021 по серпень 2023;

- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІІІ квартал 2023 року

- наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за серпень 2023 року;

- шляхового листа автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_3 за 03.08.2023.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, третій особі - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

Попередній документ
116735515
Наступний документ
116735517
Інформація про рішення:
№ рішення: 116735516
№ справи: 160/30591/23
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.07.2024)
Дата надходження: 17.07.2024
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
21.02.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.07.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд