29 січня 2024 року Справа № 160/443/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» (місцезнаходження: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
04.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України середнього заробітку (грошового забезпечення) з 01.04.2022 до 18.07.2022 включно;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» від 07.04.2022 № 47/ОС-22 в частині увільнення від виконання обов'язків старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, без збереження грошового забезпечення на період військової служби;
- зобов'язати Державну установу «Криворізька виправна колонія (№ 80)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України середній заробіток (грошове забезпечення) з 01.04.2022 до 18.07.2022 включно.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» та з 25.02.2022 увільнений від виконання службових обов'язків у зв'язку із призовом на військову службу за призовом під час мобілізації. Відповідачем протиправно, на думку позивача, не виплачувався йому середній заробіток (грошове забезпечення) у період з 01.04.2022 до 18.07.2022, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
24.01.2024 в порядку усунення недоліків до суду надійшла подана у встановлений строк заява позивача про поновлення строку звернення до суду з доданим до неї листом Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» від 25.12.2023 № 80/10-7427, яким надано відповідь на запит позивача від 20.12.2023 щодо надання роз'яснень про виплату грошового забезпечення за період з 25.02.2022 до 18.07.2022.
Заяву обґрунтовано тим, що з 25.02.2022 позивач, призваний на військову службу під час мобілізації, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Центрального ОТО Національної гвардії України. Під час проходження військової служби брав участь у бойових діях та не мав можливості з'ясовувати питання щодо належних йому виплат грошового забезпечення. З наказами відповідача про увільнення його від виконання обов'язків ознайомився лише після звернення із запитом у грудні 2023 року, отримавши лист Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» від 25.12.2023 № 80/10-7427. Після цього дізнався про порушення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги зазначені у позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду обставини та надані на їх підтвердження докази, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.
Керуючись статтями 9, 12, 121, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі № 160/443/24.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166, 167 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська