Справа №760/30844/23 1-кс/760/408/24
17 січня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105090000132 від 04.02.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 358 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 є неправомірною та містить ознаки підробки.
В ході допиту ОСОБА_5 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу роботи з судовими та правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), встановлено, що у 2012 році Управління будівництва та житлового забезпечення передав ІНФОРМАЦІЯ_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 для поліпшення житлових умов пільгових категорій населення. За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до розпорядження № 207 від 10 липня 2012 року квартиру АДРЕСА_2 надано сім'ї ОСОБА_6 з обов'язковим звільненням займаної житлової площі квартири АДРЕСА_1 . У цій квартирі були зареєстровані 4 особи ( ОСОБА_6 , її син, дружина сина та онук). Квартира належала на праві власності в рівних частках гр. ОСОБА_6 та її сину - ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу від 17.10.2000. Відповідно до договору дарування від 07.10.2012 №1403 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно передали у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 квартиру АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно з даними з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності виданого 23.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 (згідно розпорядження органу приватизації від 23.09.2019 №3650)
Однак, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_7 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 1011, виданого 21.10.2019 ПНКМНО ОСОБА_9 на підставі заяви ОСОБА_7 про видачу дублікату Договору купівлі-продажу від 17.10.2000, замість втраченого.
Таким чином, відбулося протиправне заволодіння майном, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер актового запису про смерть №1746 від 23.01.2019 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та отримувала пенсійні виплати, які здійснювались ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням вищезазначеної юридичної особи є: АДРЕСА_4 .
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів документів пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, проте 17.01.2024р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:
- документів пенсійної справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1