печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4244/24-к
29 січня 2024 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року, у режимі відеоконференції -
ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року.
У скарзі ОСОБА_3 просив про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Проте, ОСОБА_3 не зазначено об'єктивних причин, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки є ускладненою.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за клопотанням в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12022000000001470 від 28.12.2022 року, у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1