Постанова від 29.01.2024 по справі 753/356/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/356/24

провадження № 3/753/674/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника Гавриленка Я.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 00 год. 22 хв. керував автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Б.Гмирі, 18 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння на алкотестері «Драгер» або у кабінеті лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Гавриленко Я.С. просив провадження закрити, так як працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 та не пропонували останньому пройти огляд, крім того відео, долучене до матеріалів справи не є безперервним.

Не дивлячись на таку позицію захисника, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 530958 від 23 грудня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 00 год. 22 хв. керував автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Б.Гмирі, 18 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 грудня 2023 року.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 неодноразово працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, однак останній вказував, що не бажає.

Щодо доводів захисника про те, що відео, яке долучено до матеріалів справи не є безперервним, то судом не встановлено будь-яких даних, які б дозволили зробити висновок про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, було проведено без дотримання вимог, передбачених ст. 266 КУпАП та Інструкцією від 09.11.2015 № 1452/735, а оформлені за його результатами документи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, були складені з істотними порушеннями або не відповідали вимогам закону, зокрема ст. 256 КУпАП.

Не заслуговують на увагу й твердження захисника, що зупинка авто ОСОБА_1 була безпідставною, оскільки таке спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що працівники поліції переслідували автомобіль Audi д.н.з. НОМЕР_1 , з проблисковими маячками та подаванням сигналів через його незупинку на вимогу працівників поліції.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк

Попередній документ
116733804
Наступний документ
116733806
Інформація про рішення:
№ рішення: 116733805
№ справи: 753/356/24
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
18.01.2024 11:15 Дарницький районний суд міста Києва
29.01.2024 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЮК О Ю
суддя-доповідач:
РУДЮК О Ю
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Максімов Вадим Володимирович