Справа № 570/6471/23
номер провадження 1-в/570/28/2024
29 січня 2024 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВК № 96 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Криве, Радехівського райну, Львівської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше неодноразово судимого:
01.10.1991 р. військовим трибуналом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 за ст. 94, ч. 3 ст. 140, ст. 240 п. А, ст. 42 КК України на 9 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2000 р. по відбуттю строку покарання,
19.12.2000 р. Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 206 КК України на 3 роки позбавлення волі, 21.12.2001 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. Звільнений 07.02.2002 р. по відбуттю строку покарання,
22.12.2004 р. Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 04.12.2006 р. звільненний Рівненським районним судом Рівненської області (хвала від 27.11.2006 р.) на невідбуту частину покарання 4 місяці 15 днів позбавлення волі,
17.03.2008 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2013 по відбуттю строку покарання.
24.07.2013 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі,
Засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2013 р. в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)". На даний час невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 3 роки 10 місяці 20 днів.
У зазначеному клопотанні захисника вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м'яким у виді обмеження волі. Зазначено, що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання характеризується позитивно, фактично відбув 2/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання захисника. Зазначив, що наявність у засудженого заохочень свідчить про належне виконання ним своїх обов'язків під час відбування покарання, проте не підтверджують в повній мірі його виправлення. Також зазначив про значну кількість стягнень за порушення режиму відбування покарань. Вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.
Представник установи пояснив, що в установі засуджений загалом характеризується позитивно, працевлаштований кравцем, під час відбування покарання отримав 14 заохочень та 8 раз притягався до дисциплінарної відповідальності.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання з обгрунтувань зазначених у ньому, вважаючи, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, та до нього підлягає застосуванню ст. 82 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 надав пояснення щодо своєї поведінки в період відбування покарання, зокрема щодо наявності заохочень, а також дисциплінарних стягнень. Повідомив про свої попередні судимості, зокрема в 1991 році за умисне вбивство відбув 9 років позбавлення волі, в подальшому був судимий за хуліганство, крадіжки, грабіж, розбій. Вважає, що на даний час він своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення та просив замінити йому покарання більш м'яким у виді обмеження волі.
Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 24.07.2013 р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.
За змістом вироку 08.05.2013 р. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись вквартирі в м. Луцьк, таємно викрав мобільний телефон та в подальшому там же під час конфлікту з гр. ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому один удар головою в ділянку носа, після чого, схопив ніж та наніс два сконцентровані удари в область грудної клітки та лівого передпліччя гр. ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження, які згідно судово-медичної експертизи є безпосередньою причиною смерті потерпілого гр. Т.
08 травня 2013 року ОСОБА_6 був затриманий та перебував в ДУ "Луцький слідчий ізолятор". 25 травня 2017 року прибув у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96".
Початок строку 08.05.2013 року, 2/3 строку 21.12.2022 р., кінець строку 21.12.2027 р. Невідбута частина покарання становить 3 роки 10 місяці 20 днів позбавлення волі.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" від 26 квітня 2002 року N 2).
Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26 квітня 2002 року передбачено, що оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно - трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.
За час перебування засудженого ОСОБА_6 в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" заохочення та стягнення до нього не застосовувались.
За час відбування покараня в ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" ОСОБА_6 один раз притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочення не застосовувались.
25.05.2017 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", де за порушення режиму відбування покарання, а саме: зберігання заборонених предметів, недотримання норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, вживання нецензурних слів в адресу працівників колонії, неправомірні взаємовідносини з працівниками колонії, нетактовна поведінка при отриманні посилки, створення конфліктної ситуації з іншим засудженим -притягався до дисциплінарної відповідальності у виді догани та суворої догани. В грудні 2022 року на засідані комісії ДУ "Городищенська ВК № 96" прийнято рішення відмовити в зверненні в суд про застосування до засудженого ОСОБА_6 , як такому, що не став на шлях виправлення.
Також, засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав чотирнадцять заохочень. У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 заохочень свідчить про наявність позитивних змін у його поведінці на шляху виправлення, та підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов'язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Однак, кількість стягнень (загалом 8) та їх види, що застосовані до засудженого за час відбування покарання вказують про поведінку засудженого та системне вчинення ним порушень режиму, протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об'єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого на даний час.
Враховующи вищенаведене, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Статтею ст. 82 КК України визначено право суду, а не покладається на нього обов'язок, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким. При вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання та більш м'який вид покарання, вказаний у клопотанні.
Із урахуванням встановлених обставин, клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м'яким - не підлягає до задоволення. При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 від 14.12.2023 р. відносно засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2013 р. за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяці 20 днів - більш м'яким у виді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1