Дата документу 02.02.2024Справа № 554/277/24
Провадження № 1-кс/554/1872/2024
02.01.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду справи № 554/277/24,-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову не уповноваженої особи ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62023170010000461, допиті в якості потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів у кримінальному провадженні № 62023170010000461(справа № 554/277/24, провадження № 1кс/554/820/2024).
Під час слухання справи заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду даної справи, посилаючись на те, що юридичної особи Октябрський районний суд м. Полтави як такої не існує, та суддя ОСОБА_4 присвоїла собі владні повноваження.
Прохав відвести слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову не уповноваженої особи ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62023170010000461, допиті в якості потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів у кримінальному провадженні № 62023170010000461.
Вказана заява про відвід розподілена на суддю ОСОБА_1 із присвоєнням номеру провадження № 1кс/554/1872/2024..
У судове засідання, будучи належним чином повідомленний, заявник не з'явився.
Дослідивши матеріали заяви , суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
ОСОБА_3 прохає відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову не уповноваженої особи ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 62023170010000461, допиті в якості потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів у кримінальному провадженні № 62023170010000461, посилаючись на те, що юридичної особи Октябрський районний суд м. Полтави як такої не існує, та суддя ОСОБА_4 присвоїла собі владні повноваження.
На думку судді, не може бути підставою для відводу слідчого судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.
Відвід є завідомо безпідставним, якщо у заяві про відвід відсутні будь-які докази, які свідчили б про необ'єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді.
Думка заявника про те, що суддя ОСОБА_4 присвоїла собі владні повноваження судді та Октябрський районний суд м. Полтави не є судом, утвореним відповідно до закону, на переконання судді, не може бути достатньою підставою для її відводу від розгляду тієї чи іншої справи, не можуть свідчити про її упередженість чи необ'єктивність під час розгляду справи.
Судом не встановлено, що суддя ОСОБА_4 особисто чи опосередковано заінтересована у результатах розгляду вищевказаної скарги або наявні інші обставини, що викликають сумнів у її неупередженості.
Положеннями статей 75 КПК України, передбачено саме вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді , судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Підсумовуючи вказане , суддя наголошує на важливості інституту відводу судді для забезпечення безстороннього розгляду справи, але вмотивованість заяви про відвід судді є процесуальним обов'язком учасника, який повинен добросовісно реалізовувати надане йому право.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час здійснення розгляду вказаної справи і унеможливлювали б винесення нею об'єктивного рішення у ній.
Отже, судом не встановлено підстави для відводу судді ОСОБА_4 , передбачені ст. 75 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України ,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду справи № 554/277/24,-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1