КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7994/22
Провадження № 1-кп/552/129/24
02.02.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава об'єднане кримінальне провадження №12022170430000884 та №12023170430000366 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке просила задовольнити, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим та безпідставним. Просили суд змінити запобіжні заходи з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.02.2024. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження завершено не буде.
Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинені ряду злочинів у тому числі тяжких, до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно працевлаштований не був та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутні у нього міцних соціальних зв'язків та, у сукупності, вказує на високу вірогідність того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що доводить заявлений у клопотанні прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливе вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, доведений, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень під час іспитового строку за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, постійних джерел та офіційних доходів не має.
Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується.
В той же час, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, значно зменшився, оскільки потерпілі та більшість свідків сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні вже допитані, а тому, на думку суду, посилання прокурора у своєму клопотанні на наявність даного ризику не знаходить свого підтвердження.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та наявності доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, суд вважає, що є всі підстави для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 квітня 2024 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1