єдиний унікальний номер справи 531/3629/23
номер провадження 2/531/42/24
25 січня 2024 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Попова М.С.,
при секретарі судових засідань - Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3544,07 грн.
Ухвалою від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.01.2024 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору. Також просить повернути суму сплаченого судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Як вбачається із заяви представника позивача, він просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на вимоги п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, тобто через відсутність предмета спору, адже, як це закріплено вимогами п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо відсутній предмет спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини, щодо відсутності у відповідача ОСОБА_2 заборгованості перед позивачем, предмет спору відсутній.
За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме: у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Таким чином, ураховуючи викладене вище та, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Частиною 2 статті 256ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7Закону України "Про судовийзбір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255,256, 259, 260, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»( код ЄДРПОУ 03351912) суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3844 від 22.06.2023, у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя М.С.Попов