єдиний унікальний номер справи 531/3443/23
номер провадження 2/531/31/24
23 січня 2024 року м.Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Попова М.С. за участі секретаря судових засідань - Клименко Т.М. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Кредобанк», в особі представника, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №CL-253544 від 13.01.2020 року. У позові зазначається, що 13.01.2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір CL-253544, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 500000 грн. Строком до 10.01.2025, на умовах визначених договором, зокрема на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового призначення. Сторони погодили всі істотні умови договору. Позивач зобов'язання по кредитному договору виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 08.11.2023 становить 604298,31 грн., що складається з: неповернутої суми отриманого кредиту - 385565,65 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами - 218732,66 грн. З метою добровільного врегулювання спору, позивачем, на адресу відповідача направлялася досудова вимога від 13.06.2023, яка залишена без реагування. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Ухвалою від 22.12.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.
Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 28.12.2023.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.
Судом встановлено, що 13.01.2020 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-253544 згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 500000 грн. зі строком кредитування 60 місяців до 10 січня 2025 року (а.с.6,7-9). Ціль отримання кредиту - рефінансування кредитів. У договорі обумовлено всі його істотні умови, відповідач, підписавши договір, погодився з ними. Відповідно до п. 2.1. Договору Банк видає Позичальнику Кредит у розмірі 500000 грн. Строк кредитування терміном до 10.01.2025 року (2.2 пункт Кредитного Договору).
Відповідно до п. 2.4 Договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів з Позичкового рахунку , вказаного у п.2.5 Договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.
Відповідно до п. 4.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною п. 4.1 Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.
Згідно п. 4.4. загальні витрати позичальника по кредиту за цим Кредитним договором становлять 574421,3 грн.
Пунктом 4.5 Кредитного договору передбачено, що реальна процентна ставка 41,19 % річних.
Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору).
Згідно із п. 6.9. Договору, Банк у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Відповідно до 6.10. Договору, Позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів після отримання такого повідомлення (п. 6.9.) усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов'язаний достроково повернути кредит та проценти комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9 Кредитного договору).
Відповідно до п. 7.1. Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових обов'язків за цим Кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.
Відповідач ознайомився з графіком платежів за кредитним договором CL-253544 від 13.01.2020 та розрахунком сукупної вартості кредиту, про що свідчить його підпис (а.с.10). Також, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.10-12). Позивачем надано Виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с.17-31) з якої вбачається користування відповідачем кредитними коштами, часткова сплата боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. А відповідач, в свою чергу, допустив порушення зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших нарахувань, хоча тривалий час виконував сумлінно взяті на себе зобов'язання.
На адресу відповідача позивачем направлялася досудова вимога від 13.06.2023 (а.с.34), у якій зазначалось про необхідність достроково повернути кредит у розмірі 548543,17 грн. (станом на 13.06.2023). Дана вимога відповідачем залишена без реагування, кошти не було сплачено.
Таким чином, заборгованість відповідача перед банком станом на 08.11.2023 становить 604298,31 грн., що складається з: тіла кредиту - 385 565,65 грн., відсотків - 218732,66 грн., комісії - 0,00 грн. (а.с.32-33).
Суд вважає, що такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим суду розрахунком. Відповідач відзиву на позов не подав, не оспорив дані позивачем розрахунки, не надав доказів на їх повне або часткове спростування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що мається достатньо підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором CL-253544 від 13.01.2020 станом на 08.11.2023 у загальному розмірі 604 298,31 грн. Також з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору - 9064,47 грн. Керуючись ст.ст.526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 274-277, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862), заборгованість за кредитним договором №CL-253544 від 13.01.2020 року у загальному розмірі 604 298,31 грн. (шістсот чотири тисячі двісті дев'яносто вісім гривень тридцять одна копійка). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862), суму сплаченого судового збору, що складає 9064,47 грн. (дев'ять тисяч шістдесят чотири гривні сорок сім копійок). Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.С.Попов