єдиний унікальний номер справи 531/3483/23
номер провадження 2/531/14/24
15 січня 2024 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Попова М.С.
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №531/3483/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,
Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі частини його доходу, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.
У позові посилається на те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка навчається у Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету ім..Ярослава Мудрого у м.Полтава за спеціальністю 081 «Право» на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно себе забезпечувати. Загальна вартість навчання складає 95100 грн, 31700 грн./рік. Дочка проживає у гуртожитку, який також потрібно оплачувати. Вартість проживання за рік складає 9600,00 грн. Дочка повністю знаходиться на утриманні матері, але вона самостійно не має змоги належним чином забезпечити її потреби, оскільки має на утриманні ще неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Відповідач добровільно матеріально не допомогає дочці, яка навчається, хоча має таку можливість, оскільки має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату. Також відповідач є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію.
Ухвалою від 12.12.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав відзив на позов, у якому просив позовні вимоги задовольнити часткового, зазначив, що має можливість платити аліменти у розмірі 1/6 частин його доходу. Посилався на те, що є інвалідом ІІІ групи, з помірним обмеженням життєдіяльності. Зазначив, що до досягнення дочкою повноліття, він стабільно сплачував аліменти, не ухилявся від свого обов'язку утримувати дочку, і надалі згодний надавати їй моральну та матеріальну підтримку. Крім того, продовжує сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 .
Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, сторони не заявляли.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.
Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов'язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.
Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).
Відповідно до довідки від 04.12.2023 (а.с.13) ОСОБА_3 навчається на І курсі у Полтавському юридичному інституті Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого у м.Полтава, на денній формі навчання, за кошти фізичних або юридичних осіб, період навчання 01.09.2023-30.06.2026.
Загальна вартість навчання складає 95100 грн, 31700 грн./рік (а.с.9-10).
Дочка проживає у гуртожитку, вартість проживання за рік складає 9600,00 грн.(а.с.14).
Відповідно до п.20 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.
Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.
Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14.
Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов'язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
З урахуванням положення ст.200 СК України, судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, стабільну заробітну плату (що зазначалося позивачкою у позовній заяві та не спростовувалося відповідачем у відзиві); має третю групу інвалідності та отримує відповідну пенсію; разом з тим, ще має на утриманні спільного з позивачкою неповнолітнього сина ОСОБА_5 та сплачує на його утримання аліменти; крім того, відповідач мав можливість та належним чином сплачував аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.
Також, беручи до уваги вартість навчання ОСОБА_3 та її проживання у гуртожитку, те, що дочка, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати, а батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про можливість стягнення з ОСОБА_2 аліментів на період навчання дочки, але не більше, ніж до 23 років, у розмірі 1/5 частини щомісяця, що буде необхідним та достатнім для забезпечення її гармонійного розвитку, а також пропорційним і справедливим обов'язком батьків в утриманні спільної повнолітньої дитини.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовольняє частково.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн. 30 копійок
Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст.ст. 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , на її утримання, у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи з 11.12.2023 року до закінчення або до припинення дочкою навчання, але не довше, ніж до 23 років.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. С. Попов