"01" лютого 2024 р. Справа № 363/565/24
01 лютого 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919251 від 23.01.2024 року вбачається, що 17 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, висловила заперечення проти складеного протоколу та проти притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначила, що 17.01.2024 року між нею та її свекрухою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник побутовий конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 ані фізичного, ані психологічного насильства не застосовувала. Під час конфлікту як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 висловлювався в бік однієї одної нецензурною лайкою та спілкувалися на підвищених тонах. ОСОБА_1 пояснила, що сварки між ними відбуваються часто на побутовій основі, оскільки ОСОБА_2 хоче забрати в неї квартиру, якою спільно володіють вона - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 .
Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що працівниками поліції відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання також викликалася потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судове засідання, ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка, як вбачається з матеріалів справи, виникла на тлі розбіжностей у поглядах з побутових питань, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.
На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.
Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який перебуває у провадженні Вишгородського районного суду Київської області. Вказані обставини підтверджують факт виникнення саме побутової сварки, а не домашнього насильства.
З матеріалів справи підтверджується лише факт наявності обопільної сварки між особами. У той же час будь-яких даних, відомостей та доказів вчинення домашнього насильства матеріали не містять.
На додаток до цього будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була б завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя О.В. Рукас