Справа № 361/10838/23
Провадження № 2-во/361/21/24
31.01.2024
31 січня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні,
У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
10 січня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивача - адвоката Пироженко Сергія Олександровича про забезпечення позову - задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, зазначено - забезпечити ОСОБА_2 можливість спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом здійснення відеодзвінків, мобільного зв'язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині, а також забезпечити побачення та спілкування (контакт) кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год. В задоволенні іншої частини вимоги по заяві відмовлено.
22 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаній вище ухвалі.
У заяві посилався на вимоги ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 4 ЗУ ”Про виконавче провадження”, зазначив, що допущені такі описки в тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року:
- не вказано прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ, а лише зазначається прізвище та ініціали судді Радзівіл А.Г.; на думку позивача суддею Радзівіл А.Г. допущена описка, яка має бути виправлена шляхом зазначення не лише прізвища, а й повного ім'я та по батькові судді Радзівіл А.Г.;
- не вказано хто із сторін є стягувачем, а хто боржником, як того вимагає діюче законодавство України, не використано правових термінів ”стягувач” та ”боржник”;
- необхідно зазначити в резолютивній частині ухвали, сторін як стягувача, та як боржника, не вказані індекси до кожної адреси сторін;
- не вірно вказано дату народження боржника - фізичної особи, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча датою народження відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків як стягувача, так і боржника;
- не вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню, та не вказано строк пред'явлення ухвали до виконання, що прямо передбачено ЦПК України.
Суд, вивчивши подану заяву представником позивача адвокатом Пироженко С.О., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Судом встановлено, що 30 листопада 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської, у якому позивач просив суд:
-зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вихованні.
- визначити способи участі ОСОБА_2 , як батька у вихованні і спілкуванні з сином ОСОБА_4 , а саме:
- щопонеділка, щосереди з 19.00 год. забирати дитину від матері та повертати матері на наступний день до 11.00 год., якщо дитина ходить в дитячий садочок чи школу відвозити дитину до навчального закладу.
- кожні другу та четверту суботи місяця забирати дитину о 11.00 год. від матері та завозити дитину до матері на наступний день об 11.00 год.;
- кожні першу та третю суботи місяця забирати дитину о 11.00 год. від матері та завозити дитину до матері в понеділок до 11.00 год., якщо дитина ходить в дитячий садочок чи школу відвозити дитину до навчального закладу;
- забирати до себе дитину, на її день народження, а саме 19 травня (кожен парний рік) з ночівлею;
- забирати до себе дитину на наступний день після її дня народження, а саме 20 травня
(кожен непарний рік) з ночівлею;
- забирати дитину ОСОБА_4 на день Батька (третя неділя червня) кожного року з ночівлею;
- забирати дитину до себе на Новий рік (кожен парний рік) з ночівлею;
- забирати дитину до себе на наступний день після Нового року (кожен непарний рік) з ночівлею;
- забирати дитину до себе на день народження батька ОСОБА_2 , 15 серпня щороку з ночівлею;
- забирати дитину до себе на день народження бабусі дитини - ОСОБА_5 , 13 квітня щороку з ночівлею;
- забирати дитину до себе на день народження дідуся дитини - ОСОБА_6 , 1 січня щороку з ночівлею;
- забирати дитину до себе на свято Святого Миколая, б грудня (кожен парний рік);
- забирати дитину до себе на наступний день після свята Святого Миколая, 10 грудня (кожен непарний рік);
- забирати дитину до себе в першу половину літніх, зимових, весняних, осінніх канікул кожен парний рік з ночівлею;
-забирати дитину ОСОБА_4 до себе в другу половину літніх, зимових, весняних, осінніх канікул кожен непарний рік з ночівлею;
- два рази на рік відпочинок разом з дитиною поза межами проживання як в межах України так і за кордоном (під час зимових та літніх канікул) з повідомленням матері країни, міста, готелю, з копією квитків в обидві сторони.
- необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного чи іншими засобами зв'язку, із урахуванням режиму дня дитини, що не передбачають безпосередніх зустрічей батька та сина;
- батько має право на період хвороби дитини безперешкодне відвідування дитини за місцем її фактичного знаходження, проживання або лікування.
04 грудня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 січня 2024 року 11 год. 00 хв.
09 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_7 - адвокат Пироженко С.О. звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та побаченнях з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі поза межами проживання ОСОБА_2 та без присутності ОСОБА_3 , а саме просив суд забезпечувати спілкування (контакт) ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні відеоздзвінків, мобільного зв'язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині; забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год.; забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один раз на місяць із ночівлею в ніч із суботи з 10:00 на неділю до 16:00 год.
10 січня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву представника позивача - адвоката Пироженко С.О. про забезпечення позову - задовольнити частково, ухвалено вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, забезпечити ОСОБА_2 можливість спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом здійснення відеодзвінків, мобільного зв'язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині, а також забезпечити побачення та спілкування (контакт) кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год. В задоволенні іншої частини вимоги по заяві відмовлено.
В резолютивній частині ухвали зазначено: ”Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .”
Після дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що в тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року, яка відповідно до вимог Закону України ”Про виконавче провадження” є виконавчим документом, допущені описки, а саме сторін у справі в резолютивній частині ухвали зазначено як позивач та відповідач; не вказані індекси до кожної адреси сторін, не вірно вказано дату народження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча датою народження відповідача є ІНФОРМАЦІЯ_3 ; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків як стягувача, так і боржника; не вказано, що ухвала підлягає негайному виконанню, та не вказано строк пред'явлення ухвали до виконання, а тому суд доходить висновку, що ухвала суду підлягає уточненню шляхом зазначення в ній вищевказаних даних.
Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.
Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (пункт 2 частини першої статті 3 Закону України ”Про виконавче провадження”).
Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частини перша, друга статті 149 ЦПК України).
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (частини сьома, восьма, одинадцята статті 153 ЦПК України).
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (частини перша, друга статті 157 ЦПК України).
За змістом пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 5 Закону України ”Про виконавче провадження” примусовому виконанню підлягають рішення на підставі ухвал судів у цивільних справах у випадках, передбачених законом.
Згідно пунктів 3, 4, 7 частини першої статті 4 Закону України ”Про виконавче провадження” у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія; строк пред'явлення рішення до виконання.
Відповідно ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Таким чином зазначення в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області прізвища та ініціалів судді Радзівіл А.Г. не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, та не перешкоджає виконанню ухвали про забезпечення позову.
Отже, заява представника позивача адвоката Пироженко С.О. про виправлення описок допущених в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року - підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ЗУ ”Про виконавче провадження”,ст.ст. 149, 157, 260, 269 ЦПК України, суд -
Заяву про виправлення описок в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року подану представником позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні,- задовольнити частково.
Зазначити в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року: ”Заяву представника позивача - адвоката Пироженко Сергія Олександровича про забезпечення позову - задовольнити частково.
Вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення порядку участі батька в її вихованні, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, забезпечити ОСОБА_2 можливість спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом здійснення відеодзвінків, мобільного зв'язку, будь-яких повідомлень в будь-яких додатках, месенджерах, адресованих дитині, а також забезпечити побачення та спілкування (контакт) кожної суботи з 10:00 до 18:00 год.; кожного понеділка та кожної середи з 19:00 до 20:00 год.
В задоволенні іншої частини вимоги по заяві відмовити.
Стягувач (позивач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 .
Боржник (відповідач): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 .
Строк пред'явлення до виконання три роки, тобто до 10 січня 2027 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.”
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Радзівіл А.Г.