25.01.2024
справа № 361/8356/21
провадження № 2/361/272/24
25 січня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,
при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Броварської районної державної адміністрації Кисіль Ганна Василівна, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Іваненко Олег Валерійович, приватний нотаріус Бучанського міського нотаріального округу Матвієць Наталія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережна Тетяна Леонідівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним правочину та визнання права власності на квартиру, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кравченко О.М. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати із Київського обласного нотаріального архіву таку інформацію та документи:
1.1 Інформацію, чи був використаний 18.11.2011 року приватним нотаріусом Матвієць Н.П. спеціальний бланк нотаріального документу - серія бланка: ВРО, номер бланка: 452086, для посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (продавець - ОСОБА_5 , покупець - ОСОБА_2 ).
2.2. Викопіювання із реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Матвієць Н.П. щодо посвідчення правочину 18.11.2011 року на спеціальному бланку нотаріального документу - серія бланка: ВРО, номер бланка: 452086.
2.3. Копію правочину від 18.11.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Матвієць Н.П. на спеціальному бланку нотаріального документу - серія бланка: ВРО, номер бланка: 452086..
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Садовой А.В. заперечував проти задоволення клопотання про витребування вищенаведених доказів, посилаючись на те, що такі дії призводять до затягування розгляду справи.
Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об'єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Київського обласного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) таку інформацію та документи:
1.1 .Інформацію про те, чи був використаний 18.11.2011 року приватним нотаріусом Матвієць Н.П. спеціальний бланк нотаріального документу - серія бланка: ВРО, номер бланка: 452086, для посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (продавець - ОСОБА_5 , покупець - ОСОБА_2 ).
2.2. Викопіювання із реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Матвієць Н.П. щодо посвідчення правочину 18.11.2011 року на спеціальному бланку нотаріального документу - серія бланка: ВРО, номер бланка: 452086.
2.3. Копію правочину від 18.11.2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Матвієць Н.П. на спеціальному бланку нотаріального документу - серія бланка: ВРО, номер бланка: 452086.
Ухвалу для виконання направити до Київського обласного нотаріального архіву.
Строк виконання ухвали 15 днів.
Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М.Петришин