Справа № 359/12101/23
Провадження № 3/359/86/2024
25 січня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
01 грудня 2023 року о 11 год. 08 хв. на а/д М-03, 43 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звуженні, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками поліції та під час спілкування з ним вони виявили в нього певні ознаки наркотичного сп'яніння, запропонували йому пройти в лікарні огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився та поїхав з працівниками поліції до медичного закладу. Однак, перебуваючи в лікарні він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. На уточнююче запитання суду щодо причини відмови від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відповів, що боявся відносно «фальсифікації» тесту, бо помітив розмову між поліцейським і лікарем і це викликало в нього недовіру до медичного огляду. Посилаючись на самостійно отримані в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей полтавської обласної ради» висновок № 2266 від 01.12.2023 року (результат - негативний) та результати токсикологічного дослідження № 4591 від 04.12.2023 року (результат дослідження - негативний) ОСОБА_1 просив закрити справу у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його показань підтверджується даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2023 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 02.12.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 1047559 від 01.12.2023 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 02.12.2023 року.
Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що о 11 год. 08 хв. 01 грудня 2023 року працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ,згодом працівники поліції після виявлення у останнього ознак наркотичного сп'яніння об 11 год. 10 хв. запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що він спочатку погодився, але приїхавши до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (11 год. 35 хв.).
При цьому, судом відхиляються посилання ОСОБА_1 на висновок № 2266 від 01.12.2023 року та результати токсикологічного дослідження № 4591 від 04.12.2023 року, тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко