Справа 359/1081/24
Провадження 1-кс/359/229/2024
30.01.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12024111100000350 від 26.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінальному провадженні № 12024111100000350 від 26.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 25.01.2024 працівники поліції зупинили авто Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП запропонувала неправомірну вигоду в сумі 2 000 гривень за не складання адмініністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, та поклала на пасажирське сидіння службового автомобіля працівників поліції грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
25.01.2024 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в ході огляду службового автомобіля Reno Daster, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Іванків, вул. Жовтнева, 50, в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2000 гривень купюрами : номіналом 500 гривень у кількості 4 шт. серії ХВ 9102172, МБ 3419870,МБ 8265543,ХА 0318084.
В ході огляду, біля вищевказаного службового автомобіля знаходилася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишила грошові кошти в салоні службового автомобіля, в якості хабаря працівникам поліції для уникнення відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення.
26.01.2024 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вищевказані вилучені грошові кошти визначені речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.
В судове засідання слідча не з'явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подала заяву у якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.
Представник власника майна в судове засідання не викликався.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об'єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.
З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 25.01.2024 в ході огляду службового автомобіля Reno Daster, державний номерний знак НОМЕР_3 , грошові кошти, на загальну суму 2000 гривень, а саме купюри номіналом 500 гривень у кількості 4 шт. з серійними номерами: серії ХВ 9102172, МБ 3419870,МБ 8265543,ХА 0318084.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1