Справа № 288/222/24
Провадження № 3/288/282/24
02 лютого 2024 року. смт.Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: інвалід ІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 173-2 КУпАП,
17 січня 2024 року о 18.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою до своєї дружини ОСОБА_2 в присутності їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
17 січня 2024 року о 18.10 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словесними образами, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
17 січня 2024 року о 18.20 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словесними образами, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності їй неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , чим умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
18 січня 2024 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
18 січня 2024 року о 12.10 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 в присутності їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085043 від 18 січня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085044 від 18 січня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085045 від 18 січня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046139 від 18 січня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046140 від 18 січня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;
- поясненнями ОСОБА_2 від 18 січня 2024 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник