іменем України
Справа № 285/7476/23
провадження у справі № 2/0285/299/24
01 лютого 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони у справі:
позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), представники позивача - Шовкун Наталія Іванівна,
відповідач - ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив :
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 19000-12/2022 у розмірі 53 130,00 грн, з яких: 13 800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 39 330,00 грн - сума заборгованості за відсотками, та за Договором позики № 72339331у розмірі 34 000,00 грн, з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
В обґрунтовування позовних вимог зазначила, що 16.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (надалі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 19000-12/2022.
29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало право вимоги до божників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 53 130,00 грн.
Крім того, 25.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір позики № 72339331.
14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги до божників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 34 000,00 грн.
Відповідач не виконував належним чином своїх зобов'язань за Кредитним договором та Договором позики, коштів не сплачував. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, тому представник позивача звернулася до суду з даним позовом.
07.12.2023 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
27.12.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
01.02.2024 року у судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У змісті позовних вимог представник позивача просила справу розглянути без його її участі, заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.
16.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем ОСОБА_1 укладений в електронному вигляді Кредитний договір № 19000-12/2022, відповідно до якого кредитодавець зобов'язався надати позичальникові кредит з лімітом 13 800,00 грн на строк 23 днів на умовах зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов зазначених у договорі.
29.06.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29062023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало право вимоги до божників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно із п. 1.1 вказаного Договору фактор зобов'язалося передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, зазначених у Реєстрі боржників /а.с.12-15/.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 53 130,00 грн /а.с.16/.
Крім того, встановлено, що 25.12.2022 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний Договір позики № 72339331, відповідно до якого кредитодавець зобов'язався надати позичальникові грошові кошти у розмірі 8 500,00 грн на строк 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а останній зобов"язався їх повернути у день закінчення строку договору або достроково та сплати позичальнику проценти /а.с.18-20/.
14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передала право вимоги до божників, вказаних у Реєстрі боржників /а.с.21-25/.
Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.07.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 34 000,00 грн /а.с.26/.
Матеріали справи також містять розрахунки заборгованості за Кредитним договором № 19000-12/2022 від 16.12.2023 року та Договором позики № 72339331 від 25.12.2022 року /а.с.17,27/.
Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст.517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов'язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, звертаючись до суду із даним позовом представник позивача посилався на те, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір, та між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики, за якими товариства передали своє право вимоги позивачу.
Однак представником позивача, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач отримав від ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти, доказів відкриття ним рахунків або ж перерахування коштів на рахунки, відкриті в інших банках, або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Позивачем також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом.
За таких обставин, позивачем не доведено та судом не встановлено факту порушення його прав відповідачем. У зв'язку з відсутністю необхідних доказів, суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30) ,
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Дата складення повного судового рішення - 01.02.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська