Справа № 283/2746/23
Провадження №3/283/13/2024
02 лютого 2024 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого
за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 130942 від 03.11.2023 16 жовтня 2023 року о 16 год. 24 хв. в м. Малині в лісосмузі за координатами 50.750607; 29.224421 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , який добровільно надав з правої кишені штанів зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-23/13550- НЗПРАП від 25.10.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, масою 0,1068 г., що є невеликим розміром.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши і оцінивши у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність за ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Як вбачається з висновку експерта від 25.10.2023 року № СЕ-19/106-23/13550-НЗПРАП, в наданій порошкоподібній речовині білого кольору виявлено у складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», маса амфетаміну 0,1068 г. є невеликим розміром.
Таким чином, аналізуючи письмові матеріали справи, зокрема: постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2023 року, постанову про визнання речовим доказом та про долучення до матеріалів кримінального провадження від 16.10.2023, висновок експерта від 25.10.2023 року № СЕ-19/106-23/13550-НЗПРАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
Проте, відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1068 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя: О. М. Саланда