Справа № 279/5611/23
Провадження № 2/279/69/24
30 січня 2024 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Коваленко В.П., секретаря Лепесевицької В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Волкова Сергія Миколайовича у справі № 279/5611/23 про залучення співвідповідача та прийняття уточнюючої позовної заяви ,-
У провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності зі сплатою компенсації за частку, визнання права власності на частку майна .
Ухвалою від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження .
12.01.2024 року від представника позивача надійшла заява про залучення у даній справі співвідповідача та прийняття уточнюючої позовної заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
В силу ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Крім того, розуміння елементів позову закріплюється на рівні судової практики, зокрема, у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр озастосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» від 12червня 2009 року №5 визначено, що уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.
Виходячи з загальних положень ЦПК України, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Тобто, зміна предмету позову це заміна однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.
Як вбачається з наданої заяви про зміну предмету позову, позивач не змінює підстави позову, а лише доповнює новими позовними вимогами.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заява подана до закінчення підготовчого судового засідання та розгляд справи по суті не розпочато, а отже для повного і об'єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву з уточнюючими позовними вимогами.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи той факт, що після подання позову встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 після звернення до суду здійснила відчуження спірної квартири шляхом її дпрування ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відтак суд напідставі ст.51 ЦПК України вважає за можливе залучитив в якості співвідповідача усправі - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Прийняти до провадження уточнюючу позовну заяву у справі № 279/5611/23 та долучити її до матеріалів справи для розгляду справи по суті.
Залучити до участі при розгляді зазначеної справи в якості співвідповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 13-00 год. 22 лютого 2024 року, про що повідомити сторони.
Направити співвідповідачу копію ухвали та копію матеріалів позовної заяви з додатками.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П. Коваленко