Ухвала від 02.02.2024 по справі 686/23999/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23999/23

Провадження № 22-ц/4820/577/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В,

розглянувши заяви суддів Гринчука Р.С. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Судді Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В. подали заяви про самовідвід, з посиланням на те, що відповідачем у справі №686/23999/23 є Заворотна А.В., яка є секретарем судового засідання Хмельницького апеляційного суду та бере участь у справах, які розглядаються колегією суддів у складі: Гринчук Р.С., Костенко А.М., Спірідонова Т.В., зазначена обставина може викликати сумніви у їх неупередженості та об'єктивності при розгляді справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів в цій справі, тому заявлені самовідводи є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви про самовідвід суддів Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича, Спірідонової Тетяни Вікторівни задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованостіпередати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

Попередній документ
116731449
Наступний документ
116731451
Інформація про рішення:
№ рішення: 116731450
№ справи: 686/23999/23
Дата рішення: 02.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.12.2023)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.11.2023 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.12.2023 16:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Заворотна Аліна Віталіївна
позивач:
АТ "Універсал Банк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович