Номер провадження: 11-сс/819/153/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/11211/23 Доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 766/11211/23
30.01.2024 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського Херсонської області від 11 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонської області прийняти та невідкладно зареєструвати подані заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Свої вимоги мотивує тим, що висновок слідчого судді не відповідає обставинам справи, оскільки в колективній заяві мешканців будинку АДРЕСА_1 , від 03.11.2023 року на ім'я начальника ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області вказано, що 28.10.2023 року приблизно з 18 год. до 19 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 величезним ножом трощили щиток у під'їзді, перебиваючи кабелі. Тобто, в колективній заяві конкретно вказано, які саме неправомірні дії вчинено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно вчиняють неправомірні дії відносно мешканців будинку, перерізаючи дроти, чим позбавляють їх електропостачання та інтернету, порушують громадський порядок, ведуть аморальний спосіб життя. Так, вони погрожують кинути гранату. 25.10.2023 року ОСОБА_7 ломилася в квартиру голови ОСББ ОСОБА_9 , ходила з ножом по під'їзду. ОСОБА_8 в цей час погрожувала всіх вбити, зарізати, порубати, підірвати, неодноразово заявляла: «Ввімкну газ, щоб Ви всі підірвалися та здохли». Вказує, що дочка ОСОБА_8 . ОСОБА_10 в період окупації м. Херсона працювала в слідчому ізоляторі, а на сьогодні, зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - в органах на Лівобережжі, вони сприймають це як реальну загрозу для себе. ОСОБА_7 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. 28.10.2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кидалися з ножами на співробітників поліції та медиків.
Вважає, що за наявності вказаних обставин, у слідчого судді не було підстав вважати, що дії уповноважених службових осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР, є правомірними.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Прокурор був належним чином повідомлений його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав.
З урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.
Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що до слідчого судді від ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_11
03.11.2023 року мешканці дому звернулись з колективною заявою до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в херсонській області, а 13.11.2023 року до Херсонської окружної прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР.
17.11.2023 року ОСОБА_6 отримала повідомлення та довідку про результат розгляду заяви від 25.10.2023 року, відповідно до яких в даній події було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, відповідно до ст.214 КПК України, заява не підлягає реєстрації в ЄРДР.
В ході перевірки за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, у зв'язку з чим допитати ОСОБА_7 з приводу фактів та обставин, викладених в заяві, провести роз'яснювальну бесіду та вжити заходи профілактичного впливу не надалося можливим.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 просила слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.129, 195, 296 КК України, викладені в заяві ОСОБА_6 від 03.11.2023 року.
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, зазначила, що у поданій ОСОБА_6 заяві про злочин не були викладені обставини, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого або прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.5 ст.214 КПК визначено перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що перелік відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен бути чітко зазначений у заяві про кримінальне правопорушення, яка є підставою для внесення таких відомостей, зміст такої заяви має відповідати вимогам ч.5 ст.214 КПК України.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
На переконання апеляційного суду заява ОСОБА_6 містить достатньо відомостей про кримінальне правопорушення, за фактом якого заявник просила внести дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме, в ній конкретно зазначено осіб, які заявник вважає причетними до вчинення злочину, а саме громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чітко викладено обставини, які свідчать, на її думку, про протиправність дій цих осіб.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що в порядку ч.1 ст.214 КПК відповідні відомості не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана скарга має бути задоволена, як обґрунтована.
Отже, ухвалу слідчого судді належить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_6 ..
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - скасувати.-
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відповідно до змісту заяви ОСОБА_6 від 03.11.2023 року.
Після цього зобов'язати посадових осіб ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надати ОСОБА_6 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3