Ухвала від 01.02.2024 по справі 591/6350/20

Справа №591/6350/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.

Номер провадження 22-ц/816/138/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.

Категорія - 68

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 );

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Собині Ользі Іванівні,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року в судовому засіданні Сумського апеляційного суду представником ОСОБА_3 - адвокатом Рижовим С.Є. в письмовій формі подано заяву про відвід суддям: Криворотенку В.І., Собині О.І.

Заявлений відвід представник відповідача обґрунтовує наступним.

Зазначає, що по даній справі вчасно не було відкрито апеляційне провадження, а тому на його думку сумніви у неупередженості і об'єктивності судді Криворотенка В.І. підтверджуються прийнятими у справі рішеннями, зокрема, ухвалою про відкриття провадження, що свідчить про його пряму заінтересованість у результатах розгляду даної справи.

Також вказує, що судді Криворотенко В.І. та Собина О.І. неодноразово брали участь у розгляді справи № 591/6350/20 в апеляційній інстанції у різних колегіях суддів. Вищезазначені судді достеменно обізнані щодо обставин даної справи та вже сформували свою позицію, яка з об'єктивних причин є упередженою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Криворотенку В.І. та Собині О.І.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, дослідивши заявлені представником ОСОБА_3 - адвокатом Рижовим С.Є. доводи та матеріали цивільної справи, вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. ст. 36-37 ЦПК України, для задоволення відводу суддів Криворотенка В.І. та Собини О.І., оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Отже, заявлений представником відповідача відвід суддям Криворотенку В.І., Собині О.І. є необґрунтованим.

У зв'язку з тим, що відвід було заявлено в судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х ВА Л И В:

Заявлений представником ОСОБА_3 - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем відвід суддям Криворотенку Віктору Івановичу, Собині Ользі Іванівні визнати необґрунтованим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина