Ухвала від 02.02.2024 по справі 906/1141/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1141/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 1120 від 06.10.2021

ВСТАНОВИВ:

ДП "Житомиртурист" ПрАТ "Укрпрофтур" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Виконкому Житомирської міськради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області № 1120 від 06.10.2021, а також 2270,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає спірне рішення незаконним, таким, що прийнято відповідачем з перевищенням повноважень та таким, що порушує законне право власності позивача.

Ухвалою від 10.11.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 51 у т. 1).

Ухвалою від 23.02.2022 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив засідання суду для розгляду справи по суті (а. с. 268 у т. 1).

08.07.2022 до суду від позивача надійшла заява від 07.07.2022, вих. №0103-22-7 щодо зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/672/18, оскільки воно може вплинути на збирання та оцінку доказів у справі, що розглядається; додатково позивач зазначив, що господарським судом у справі №906/672/18 ухвалено рішення від 23.06.2022, яким позов задоволено повністю, яке позивач вважає незаконним, необгрунтованим та має на меті оскаржувати його в апеляційному порядку (а.с.71,72).

Ухвалою від 08.07.2022 господарський суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі 906/672/18 (а. с. 84, 85 у т. 2).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Житомирської області у справі у справі №906/672/18 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.12.2022 у справі №906/672/18 касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 - без змін.

Ухвалою від 12.01.2024 господарський суд провадження у справі поновив, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2024 о 14:30.

02.02.2023 до суду через систему електронний суд від представника позивача Марач В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. У ч. 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та ГПК України, вважається за можливе використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Марач Владислава Вікторовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання призначено на "07" лютого 2024 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

3. Попередити представника позивача, що за ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.02.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - представнику позивача "Електронний суд та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередній документ
116729819
Наступний документ
116729821
Інформація про рішення:
№ рішення: 116729820
№ справи: 906/1141/21
Дата рішення: 02.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.02.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Розклад засідань:
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
17.11.2025 06:34 Господарський суд Житомирської області
07.12.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
23.12.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
05.01.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
27.01.2022 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2022 09:30 Господарський суд Житомирської області
07.02.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
07.03.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
17.06.2024 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 11:30 Касаційний господарський суд
11.11.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЯЗНОВ В В
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Виконавчий комітет Житомирської міськради
за участю:
Житомирська обласна державна адміністрація
Рівненська обласна прокуратура
заявник:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Житомирська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міськради
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Житомирської міської ради
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
представник:
Марач Владислав Вікторівна
Москаль Ярослав Олегович
представник апелянта:
Григорчук Наталя Іванівна
представник скаржника:
Хижняк Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМИС В В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАНЮК М В
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І