Справа № 675/136/24
Провадження № 3/675/88/2024
02 лютого 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 29.03.2022 року, орган, який видав - 6845, військовий 10ТВУЗ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,
26 січня 2024 року о 10 год. 15 хв. на об'їзній дорозі в м. Ізяслав гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , під'їжджаючи до перехрестя, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчиненого правопорушення, які викладені в протоколі серії ААД № 476901 від 26.01.2024 року.
Крім визнання своєї вини, вина правопорушника також повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476901 від 26.01.2024 року, рапортами від 26.01.2024 року та 27.01.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 26.01.2024 року, копіями посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, якими вони керували, фототаблицями до протоколу серії ААД № 476901 від 26.01.2024 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.
Так, відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху,на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 16.6, 16.11 Правил дорожнього руху, в зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 09.03.2017 року, є учасником бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя Р.В. Пашкевич