Ухвала від 01.02.2024 по справі 902/611/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"01" лютого 2024 р. Cправа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс", 19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374

про стягнення 24 459 659,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення 24 459 659,28 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з яких: 19 407 910,16 гривень заборгованості, 1 841 800,48 гривень пені, 2 839 818,06 гривень інфляційних втрат та 370 120,58 гривень 3 % річних.

Ухвалою від 16.01.2024 судом задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/611/22 по суті на 06.02.2024 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" № б/н від 09.10.2023 (вх. № 01-48/61/23 від 09.10.2023) про забезпечення позову у справі № 902/611/22, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" у межах суми позову 24 459 659,28 гривень.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду від 13.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №902/611/22 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №902/611/22 змінено, виклавши п.п.1, 2 її резолютивної частини в наступній редакції: "1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" № б/н від 09.10.2023 (вх. № 01-48/61/23 від 09.10.2023) про забезпечення позову у справі № 902/611/22 задовольнити частково. 2. Накласти арешт на об'єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" в межах суми позову 24 459 659, 28 грн. В решті вимог заяви - відмовити", в решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №902/611/22 залишено без змін, матеріали оскарження ухвали від 13.10.2023 у справі №902/611/22 повернуто до Господарського суду Вінницької області.

30.01.2024 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 902/611/22 відповідно до пункту 1 резолютивної частини якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 902/611/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та згідно пункту 4 резолютивної частини ухвали Верховним Судом витребувано матеріали справи № 902/611/22 Господарського суду Вінницької області.

Згідно вимог частин 1-2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Положеннями підпункту 17.11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Згідно підпункту 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За змістом частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Відповідно до положень пункту 3.16 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, яка наразі є чинною, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв'язку із витребуванням Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду матеріалів справи № 902/611/22 та необхідністю невідкладного направлення усіх матеріалів справи № 902/611/22 до Верховного Суду, що унеможливлює здійснення розгляду справи № 902/611/22 по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 902/611/22 до повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 902/611/22 до Господарського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 232, 233, 234, 235, підпунктами 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення 24 459 659,28 гривень заборгованості до повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 902/611/22 до Господарського суду Вінницької області.

2. Про поновлення провадження у справі, час та місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно пункту 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 01.02.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Попередній документ
116729237
Наступний документ
116729239
Інформація про рішення:
№ рішення: 116729238
№ справи: 902/611/22
Дата рішення: 01.02.2024
Дата публікації: 05.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.10.2024)
Дата надходження: 02.08.2023
Предмет позову: про стягнення 24 459 659,28 гривень
Розклад засідань:
17.08.2022 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.09.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
13.10.2022 11:00 Господарський суд Вінницької області
31.10.2022 15:00 Господарський суд Вінницької області
24.11.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
22.12.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
09.01.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.01.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
30.01.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.03.2023 16:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.04.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.07.2023 15:00 Касаційний господарський суд
05.09.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.09.2023 15:00 Господарський суд Вінницької області
06.10.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.10.2023 09:30 Господарський суд Вінницької області
13.10.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
23.10.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
07.11.2023 09:20 Господарський суд Вінницької області
17.11.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
24.11.2023 10:30 Господарський суд Вінницької області
19.12.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.12.2023 14:00 Господарський суд Вінницької області
16.01.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
06.02.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
03.05.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
11.06.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
25.06.2024 15:00 Господарський суд Вінницької області
02.07.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
05.07.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.07.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
30.07.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
02.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
13.08.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
20.08.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
30.08.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
04.10.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
11.10.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.11.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.01.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
08.08.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ВАСИЛИШИН А Р
РОЗІЗНАНА І В
ЧУМАК Ю Я
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ЛАБУНСЬКА Т І
ЛАБУНСЬКА Т І
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
РОЗІЗНАНА І В
ЧУМАК Ю Я
ШАМШУРІНА М В
ШАМШУРІНА М В
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Целіна Яна Ігорівна
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг"
ТОВ "Форест Транс Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Форест Транс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"
представник відповідача:
Андрейчук Альона Ігорівна
Давидюк Іван Анатолійович
Адвокат Пивоварова Юлія Сергіївна
представник позивача:
Багрій Ігор Олександрович
Представник ТОВ "Форест Транс Сервіс" Багрій Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГРЯЗНОВ В В
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
ПАВЛЮК І Ю
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л