ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" лютого 2024 р. Справа № 906/908/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
судді Бучинська Г.Б.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області
на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2023 р.,
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 07.12.2023 р.
у справі № 906/908/23 (суддя Кравець С.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор"
до відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області
про припинення податкової застави нерухомого майна та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
Відповідно до рішення від 28.11.2023 р. Господарський суд Житомирської області задоволив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" у справі № 906/908/23. Рішенням припинено податкову заставу щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Груп Фактор" та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора виконавчого комітету Коростенської міської ради Огланської Ольги Миколаївни від 10.08.2018 р. № 27431297.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС в Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.
Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2023 р. залишено без руху. Зобов'язано скаржника Головне управління ДПС в Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.
26.01.2024 р. скаржник подав клопотання про продовження/відстрочення стороків на усунення недоліків,у якому зазначив, що у нього на даний час відсутня можливість сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн., у зв'язку з відсутністю коштів на разунку 2800, що призначений для сплати судового збору.
Розгляднувши вказане клопотання скаржника про продовження/відстрочення стороків на усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16.
Колегія суддів при цьому звертає увагу, що в обгрунтування клопотання Головне управління ДПС у Житомирській області пояснює про відсутність коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунку за кодом економічної класифікації 2800. Натомість Головне управління ДПС у Житомирській області жодним чином не доводить можливість надходження коштів у відповідній сумі з необхідним призначенням, тому клопотання є необгрунтованим.
За таких обставин колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/908/23.
Як зазначено вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Головного управління ДПС в Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.11.2023 р. залишено без руху.
Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Головному управлінню ДПС у Житомирській області ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 24.01.2024 р.
Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчується 05.02.2024 р.
Тому скаржник, у визначений судом строк, не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про усунення недоліків та надати докази сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження/відстрочення строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 906/908/23.
Ухвалу направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.