вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" лютого 2024 р. Справа№ 925/1025/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича
на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 (повний текст складено 20.11.2023)
у справі № 925/1025/23 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас»
до 1) Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс»,
3) приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 ,
2) Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби,
3) Київська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на, стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС»
про визнання недійсним правочину, -
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021, який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем щодо реалізації квартири ОСОБА_1 , яка належала на праві власності Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс». У частині позовних вимог до приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» 2 013,00 грн судового збору. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» 2 013,00 грн судового збору.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23. Виплати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Також не погодившись із прийнятим судовим рішенням, приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 та закрити провадження в справі як таке, що не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Судові витрати покласти на позивача.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.12.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1025/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 до надходження матеріалів справи №925/1025/23.
11.01.2024 матеріали справи №925/1025/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 з доданими документами повернуто скаржнику.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 апеляційну скаргу приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 залишено без руху. Надано приватному виконавцю Безмагоричних Микиті Андрійовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у встановленому порядку. Попереджено приватного виконавця Безмагоричних Микиту Андрійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
22.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 та скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23, виплати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на позивача.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.01.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23. Зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі №925/1025/23 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд справи призначено на 06.03.2024.
Від приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у встановленому порядку.
Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частинами 1, 4, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, а також те, що приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне й те ж саме рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі № 925/1025/23, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі № 925/1025/23.
2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі № 925/1025/23 в одному апеляційному провадженні.
3. Розгляд справи призначити на 06.03.2024. Судове засідання відбудеться о 12 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).
4. Зобов'язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).
5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Явка учасників справи не є обов'язковою.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку «EasyCon» або за допомогою інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова