вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" січня 2024 р. Справа№ 910/15091/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Євсікова О.О.
Руденко М.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Криничко Лілії Романівни
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 року
у справі №910/15091/23 ( суддя Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА»
до Фізичної особи - підприємця Криничко Лілії Романівни
про стягнення 182 073,85 грн, -
25.09.2023 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» було сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Криничко Лілії Романівни про стягнення 182 073,85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2017 року між ТОВ «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» та ФОП Криничко Л.Р. був укладений Договір купівлі-продажу № 30102017/4, за умовами якого позивач як Продавець зобов'язується передати у власність відповідача як Покупця, а Покупець прийняти медичне обладнання, у кількості відповідно до Специфікацій (Додаток №1 до даного Договору), що є невід'ємною частиною даного Договору (надалі - Договір).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Криничко Лілії Романівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» 182 073 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 2184 грн 89 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Криничко Лілія Романівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 року у справі №910/15091/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15091/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Євсіков О.О., Руденко М.А.
В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/15091/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою суду від 15.01.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 року у справі №910/15091/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
На адресу суду надійшли матеріали справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674 - VI (далі - Закон «Про судовий збір»).
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Оскільки скаржник просить скасувати рішення повністю, а тому, з урахуванням норми закону (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн), суд зазначає, що за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 4026,00 грн (тобто 150 відсотків від мінімального розміру судового збору 2684,00 грн).
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 3220,8 грн (2684*150%*0,8) судового збору.
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду доказів сплати судового збору в сумі 3220,8 грн.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Криничко Лілії Романівни на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 року у справі №910/15091/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3220,8 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №910/15091/23 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді О.О. Євсіков
М.А. Руденко